Судья-Герасимов С.Е. Дело № 22К-1080
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «28» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Александровой Л.М., Березутской Н.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании «28» февраля 2012г. года кассационную жалобу подсудимого М. на постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13.01.2012г., которым в отношении
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 апреля 2012г. включительно.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Кокрятского А.Ю., подсудимого М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13.01.2012г. Мамайсуру П.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 апреля 2012г. включительно.
В кассационной жалобе подсудимый М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывается, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что он ранее не судим, на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имел постоянное место работы, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства в пгт. Тяжинский.
Заявляет, что все материалы уголовного дела исследованы, доказательств того, что он каким-либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу и угрожать участникам уголовного судопроизводства в судебном заседании представлено не было.
Кроме того, полагает, что было нарушено его право на защиту, защитник представляющий его интересы по соглашению извещен о судебном заседании не был, в судебное заседание судом ему был предоставлен защитник Кокрятская Л.А., с которой у него не было заключено соглашение и от помощи которой он отказался, в связи с тем, что отсутствовал его защитник по соглашению.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого М. потерпевшая Т. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.255 ч.3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд при принятии решения учел то, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, поэтому имеются основания полагать, что М., находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как обстоятельства, установленные судом, позволили сделать вышеуказанные выводы.
Суд правильно пришел к выводу, что основания, по которым в отношении подсудимого М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на данный момент не изменились и не отпали.
Наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, не опровергают выводы суда о наличии оснований для продления подсудимому меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержать подсудимого в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
Доводы о нарушении права на защиту судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд обсуждал данный вопрос в судебном заседании, что отражено в постановлении суда. Суд правильно назначил защитника по назначению, поскольку адвокат, с которым было заключено соглашение, на момент рассмотрения дела в суде, находился в учебном отпуске. Подсудимый других оснований для отказа от защитника в судебном заседании не заявлял.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13.01.2012г. в отношении М. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись Н.В. Березутская
копия верна, судья К.В. Зиновьев