Судья р/с Бескаравайный И.В.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «07» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кулябиной А.С.,
судей Иванищевой В.М., Понапраснова Н.А.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Кемерово Агапова В.Н., кассационную жалобу осуждённого на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2011 года, которым
Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Взыскано с Ф. в пользу потерпевшей ФИО2 36239,56 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав доводы адвоката Бронниковой В.Е., в защиту интересов осуждённого, просившую изменить приговор в части дополнительного наказания, потерпевшую ФИО2, адвоката Гааг И.А. в защиту интересов потерпевшей, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Ф. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Ф. 12 мая 2011 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Кемерово Агапов В.Н. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.11.2011 года в отношении Ф. отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, назначая дополнительное наказание, не привел в приговоре мотивов лишения Ф. права управлять транспортным средством. Кроме того, суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ф. 7 нарушений ПДД за период с 01.10.2006 года. Суд не учел положения ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающие, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ф. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.11.2011 года в части назначения дополнительного наказания изменить, в виду нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости наказания, снизить наказание. Указывает, что суд не мотивировал свое решение о назначении ему – Ф. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Кроме того, осужденный считает, данный вид дополнительного наказания не может быть к нему применен. Он работает исполнительным директором в ООО <данные изъяты> с 01.11.2004 года по настоящее время. Обязательным условием при приеме на работу было наличие личного автомобиля и водительского удостоверения, поскольку характер работы связан с постоянными поездками по г. Кемерово и Кемеровской области. Применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством может привести к тому, что он останется без работы, а его семья без средств к существованию.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление прокурора потерпевшая ФИО2 просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.11.2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, а жалобу и представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона, то есть в силу ст.381 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ф. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о том, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства 7 нарушений ПДД РФ за период с 01.10.2006 года.
Так, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд, ссылаясь на «… наличие 7 нарушений ПДД РФ за период с 01.10.2006 года», указывал на данное обстоятельство, наряду с другими, в качестве данных, характеризующих личность осуждённого, а не как обстоятельство, смягчающее наказание.
Наказание Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и применил ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Выводы суда у судебной коллегии не вызывают сомнения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассаторов о том, что суд не мотивировал свое решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Так, в соответствии с ч.4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Судом при рассмотрении данного уголовного дела нарушены вышеприведенные требования закона.
Суд, назначая дополнительное наказание Ф. в виде лишения права управления транспортными средствами, не мотивировал свое решение, не указал основания, по которым он пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в отношении осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о применении в отношении Ф. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.11.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2011 года в отношении Ф. изменить.
Исключить из приговора указание суда на применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.А. Понапраснов
В.М. Иванищева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина