Судья – Егерова И.В.
Дело № 22- 841
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «21» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании «21» февраля 2012г. кассационную жалобу К. на постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2011г., которым жалоба К. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2009г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Дубинской Э.Я., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ленского С.Н. по факту принуждения к даче показаний, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.302 УК РФ.
Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2011г. жалоба К. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2009г. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда как незаконное по следующим основаниям.
Указывает, что он не был уведомлен судом о дате рассмотрения его жалобы, адвокат в судебном заседании не защищал его интересы должным образом, суд не взял во внимание его указание в жалобе на выводы судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17.11.2009г. о том, что его протокол допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, был признан недопустимым доказательством по делу и исключен из числа доказательств, так как отсутствовал защитник, считает, что следователь Ленский С.Н. незаконно проводил следственные действия, писал в протоколе то, что сам считал нужным.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ковалева Т.Л. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заявляет, что К. A.M. был надлежащим образом уведомлен судом о дате рассмотрения его жалобы, о вызове его в судебное заседание он не ходатайствовал, просил обеспечить защиту его интересов в судебном заседании посредством участия защитника, для защиты интересов К. A.M. в судебное заседание был приглашен адвокат Кокрятский А.Ю.
Доводы, изложенные в жалобе К. A.M. о незаконности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в постановлении суд привел достаточное обоснование отсутствия оснований для удовлетворения его жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению / ст.381 ч.1 УПК РФ/.
Как следует из жалобы заявителя, К. он не согласен с постановлением следователя Максимовой Т.Г. от 29 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ленского С.Н. по факту принуждения заявителя К. к даче показаний и по факту фальсификации доказательств по уголовному делу за отсутствием в действиях Ленского С.Н. состава преступлений.
Суд, рассмотрев жалобу К. по существу, допросив свидетелей, оставил её без удовлетворения.
Суд, при рассмотрении жалобы заявителя не учел, что приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2009 года К. был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ, определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.11.2009г. из приговора был исключено как доказательство – протокол допроса осужденного в качестве подозреваемого, приговор вступил в законную силу.
Из предписаний статей 45 и 46 ( части 1 и 2) Конституции РФ не вытекает необходимость обеспечения проверки судом – после вступления приговора в законную силу – законности и обоснованности действий ( бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, на чем настаивал осужденный К., поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Суд же фактически в порядке ст.125 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2009г. уже после рассмотрения судом уголовного дела в отношении К. и вступления приговора по нему в законную силу, и, в этой связи, фактически подменил такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора, путем проведения параллельного разбирательства и давая оценку доказательствам по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы К. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2009г. отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись Т.Д. Карасева
копия верна, судья К.В. Зиновьев