Дело № 22-860
Судья р/с- <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой О.П.
судей – Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Порядина А.С. на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.12.2011 года, которым
Порядин А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
13.04.2011г. приговором <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.04.2011 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда отставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Порядин признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 19.08.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный и уголовно – процессуальный закон. Ссылается на то, что он не знал о том, что конопля является наркотическим средством, хотел ее использовать в лечебных целях, так как лечение ему в колонии не оказывали, а денег на лекарственные средства у него не было, так как он не работал. Поэтому с утверждением свидетелей о том, что ему было известно о том, что конопля является наркотическим средством, он не согласен. Однако суд его показания не принял во внимание. Указывает, что свидетели отбывают наказание вместе с ним и них к нему имеется личная неприязнь. При этом указывает, что хорошо знаком со свидетелями не был, а показания они давали против него с целью получения условно – досрочного освобождения. При задержании сотрудники колонии применяли к нему физическую силу, водворили в штрафной изолятор, где от полученных побоев ему стало плохо. В данной колонии он пробыл 1 месяц 8 дней, но не был трудоустроен, из- за наличия хронических заболеваний, однако активно принимал участие по благоустройству колонии, поэтому не согласен с отрицательной характеристикой администрации. Суд не учел при назначении наказания положение его семьи и его молодой возраст. Считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, так как у него множество хронических заболеваний: Вич – инфекция, гепатит В, бронхит, фронтит. Считает, что суд должен был учесть, что он на учете у нарколога не состоит, по данной статье ранее к уголовной ответственности не привлекался и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также указывает, что в СИЗО ему не оказывают никакого лечения.
В возражения на жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Порядина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний свидетелей Б.,Р, оглашенных показаний свидетелей Г.М следует, что на поле у кустов черемухи у костра сидел Порядин и готовил в кастрюле вещество, с запахом конопли, при этом он пояснил, что готовит для собственного употребления наркотическое средство - «манату». Кастрюлю с вязким веществом и две пластиковые бутылку из - под воды и с остатками молока, изъяли.
Суд обоснованно привел в качестве доказательств вины Порядика показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого Порядина А.С. судом не установлено. Доводы осужденного о неприязненных к нему отношениях со стороны свидетелей не нашли своего подтверждения в судебном заседании и из материалов дела это также не вытекает.
Кроме того показания свидетелей подтверждаются данными протоколов осмотров, заключением эксперта и иными письменными доказательствами.
Согласно заключения эксперта № 2-1891 от 03.10.2011 вещество в кастрюле, изъятое у Порядина, является (каннабисом) - наркотическим средством растительного происхождения, масса представленной марихуаны (канабиса), высушенной до постоянного составила - 132,86г., что является особо крупным размером. Общий вес незаконно изготовленного Порядиным наркотического средства «гашишное масло», упаренного до постоянного значения, составляет 61,26 г., что является особо крупным размером.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства, имеющиеся по делу, пришел к обоснованному выводу о виновности Порядина в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
Судебная коллегия, считает правильным вывод суда о недостоверности утверждений Порядина о том, что он не знал что изготовленное им «конопляное молоко», или « гашишное масло» является наркотическим средством.
Доводы осужденного о том, что к нему сотрудниками администрации колонии применялось физическое насилие нельзя признать обоснованными. Суд должным образом проверил данные доводы осужденного, однако подтверждающих данное обстоятельство доказательств не установил.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление Порядина и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – молодой возраст, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усмотрел.
Наказание Порядину назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Иные доводы жалобы осужденного не ставят под сомнения правильность принятого судом решения.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.12.2011 года в отношении Порядин А.С. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - Кузнецова О.П.
Судьи - Березутская Н.В.
Нецветаева О.Г.