Судья р/с – 1 Дело № 22-906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой О.П.
судей – Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Д. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.11.2011 года, которым
Овсянников А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 22.01.2007 года <адрес> по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней по постановлению Анжеро-Судженского городского суда от 11.12.2008 года
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Овсянников признан виновным в открытом хищении имущества Д. Преступление совершено 15.09.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая Д. указывает на суровость приговора. Считает, что суд не учел ее мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы, так как после совершения преступления он изменился, помогает ей, устроился на работу и обещал возместить причиненный ущерб. Просит снизить наказание, которое назначить условно.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Рассматривая дело в отношении Овсянникова в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор.При назначении Овсянникову наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал: то, что Овсянников признал вину и его состояние здоровья.
Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что суд в качестве смягчающего наказание не признал мнение потерпевшей, не ставит под сомнение правильность принятого решения, поскольку мнение потерпевшего не является определяющим при решении вопроса о назначении наказания. Данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ. Поэтому признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства не указанное в ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей Д. о необоснованном не применении ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными. Решение о необходимости назначения Овсянникову наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что и исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.11.2011 года в отношении Овсянников А,С. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - Кузнецова О.П.
Судьи - Березутская Н.В.
Нецветаева О.Г.