Судья – Рыкалина Л.В. Дело № 22-1386
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «06» марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «06» марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Ф. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от «02» ноября 2011 года, которым
Ф., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженка п. Увельский Увельского района
Челябинской области, гражданка РФ, незамужняя, рабо-
тающая в ООО « МеталлСтрой Комплект», проживаю-
щая в г. Новокузнецке, ул. Лагерная, 43, судимая 30.09.
2010г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст.
228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с примене-
нием ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3
года.
Осуждена по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.09.2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденной Федоровой З.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Федорова З.А. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 19.02.2011г. в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденная Ф. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания без учета смягчающих наказание обстоятельств. В жалобе осужденная указывает на допущенные нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий; считает показания свидетелей противоречивыми; не согласна с выводом суда о невозможности применения положений ст.82 УК РФ; вину в судебном заседании признала под влиянием адвоката.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку вина Федоровой установлена судом совокупностью доказательств, при назначении наказания были учтены все обстоятельства и назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Федоровой З.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: признательными показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей: Уваровой И.В., Костюковой Л.О., Кочуганова О.В., Тебиной Е.Н., А., М., а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы осужденной, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Вина Ф. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом подтверждена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств.
В качестве доказательств вины Ф., суд обоснованно учел её показания в судебном заседании, где осужденная подтверждала, что 19.02.2011 года она нашла пакет, в котором обнаружила наркотическое средство и решила оставить его для продажи. Она позвонила Матюшевой, сообщила ей, что есть наркотики и они договорились встретиться около дома, где проживала Матюшева. Когда она подъехала к её дому, то была задержана сотрудниками милиции.
Свидетели Уварова И.В. и Костюкова Л.О. в судебном заседании поясняли, что они 19.02.2011 года участвовали в качестве понятых. При них была досмотрена Федорова, которая выдала пакет с веществом кремового цвета. Данное вещество было упаковано в пакет, опечатан, они на нем расписались.
Свидетель К. в суде пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана Матюшенко, которая поясняла, что она приехала на ул. Транспортную, 73 приобрести у Ф. наркотическое средство. Ф. подтвердила, что у неё имеется наркотическое средство, и при её досмотре было изъято наркотическое средство.
Свидетель Т. на предварительном следствии поясняла, что изъятое у Ф. вещество было упаковано и опечатано при понятых, был составлен протокол.
Свидетель А. в ходе предварительного следствия подтверждал, что 19.02.2011 года Ф. созванивалась с какой-то женщиной, он подвозил Федорову на ул. Транспортную, 73, где Ф. была задержана. Позже узнал, что у неё был обнаружен героин.
Из протокола допроса свидетеля Матюшевой следует, что 19.02.2011 года ей позвонила Ф. и сообщила, что у неё есть 50 гр. героина. Позже узнала, что Ф. задержали и изъяли предназначенное для неё наркотическое средство.
Не верить показаниям осужденной, свидетелей у суда не было оснований, поскольку данные показания последовательные, согласуются между собой, и им в приговоре дана надлежащая оценка.
Кроме того, вина осужденной Ф. подтверждена письменными доказательствами.
Так, из протокола личного досмотра (л.д.4) следует, что 19.02.2011г. при досмотре в присутствии понятых Ф. из левого кармана выдала сверток с веществом кремового цвета, которое было изъято и упаковано.
Согласно протоколу получения образцов для исследования, у Федоровой были изъяты смывы с рук.
Из заключения химической экспертизы № 0287 (л.д. 41-42) следует, что на смывах с рук Ф. обнаружено наркотическое средство – героин.
Согласно заключению химической экспертизы № 0286 вещество, выданное Ф., является наркотическим средством – героином, массой 47,847 гр.
Согласно постановлению от 14.03.2011г. (л.д.51) органам предварительного следствия были предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий от 19.02.2011г. ( оперативно-служебные документы, ОРМ-опрос, диски, справки, постановление о рассекречивании сведений.
Согласно протоколу осмотра представленных справок, протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, следует, что в отношении Ф. и Матюшевой были проведены ОРМ-опросы, в ходе которых они подтвердили, что договорились о встрече для осуществления продажи Ф. свидетелю наркотического средства.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ-опрос Ф. следует, что она признавала факт приготовления к сбыту наркотического средства Матюшевой.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий были приобщены к материалам уголовного дела, исследованы в суде, обоснованно судом признаны в качестве письменных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия судом не установлено. Сомневаться в объективности и достоверности результатов ОРМ нет и у судебной коллегии. Поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.
Также у суда не было оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости показаний осужденной, свидетелей, поскольку как указано в приговоре показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Судебная коллегия согласна с выводами суда, что противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.
Доводы жалобы о том, что признательные показания осужденная в судебном заседании давала под влиянием защитника судебная коллегия находит надуманными, поскольку ничем не подтверждены.
Оценив собранные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ф. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Действия осужденной суд правильно квалифицировал по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания в отношении Ф. требования ст.ст.6,60 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Суд при назначении наказания Ф. не усмотрел оснований для применения ст.82 УК РФ. Нет таких оснований и у судебной коллегии.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2011 года в отношении Федоровой Зинаиды Андреевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Н.В. Березутская
подпись О.Г. Нецветаева
копия верна, судья К.В. Зиновьев