Судья Мельников К.Е. Дело № 22-1223
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Карасевой Т.Д., Александровой Л.М.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2011 года, которым
ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК – 37 пгт. Яя
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2006 г. ФИО11 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец отбытия наказания – 03.05.2014 г.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, оспаривает выводы суда о нестабильности его поведения, считает их немотивированными, указывает на имеющиеся в постановлении противоречия - в установочной части постановления дата его рождения указана 07.04.1966 г., тогда как в описательно – мотивировочной части - 25.01.1951 г. Представитель администрации исправительного учреждения пояснил в суде о наличии у него – ФИО11 - поощрения, вместе с тем, суд, мотивируя свои выводы, указал в постановлении о том, что поощрений он не имеет.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 п.п.1,2 УПК РФ.
Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении судом исследуются данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно – досрочном освобождении. Рассмотрев представленные материалы, суд в постановлении указал, что осужденный ФИО11 нуждается в дальнейшем отбытии наказания, мотивировал свое решение тем, что за время отбывания наказания характеризуется хоть и с положительной стороны, однако ни поощрений, ни взысканий не имеет.
Однако, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения (л.д.3), ФИО11 имел одно поощрение, из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного (л.д.4) следует, что 10.10.2011 г. осужденному объявлялась благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Таким образом, судом характеризующие осужденного данные за весь период отбытия наказания должным образом не исследовались, оценка им не дана, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного наказания, основан на непроверенных данных, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Кроме того, постановление суда содержит противоречия в части данных о личности ФИО11, а именно: в водной части постановления дата рождения ФИО11 указана 07.04.1966 г., тогда как в установочной части постановления дата рождения ФИО11 - 25.01.1951 г. Как следует из материала, в нем содержится копия приговора от 28.01.2009 г. в отношении ФИО1, 1966 г.р. (л.д.5-7), материал об условно – досрочном освобождении рассматривался в отношении ФИО2.
При таких обстоятельствах постановление суда от 8 декабря 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует тщательно и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, и принять единственно правильное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2011 года в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи- КарасеваТ.Д.
Александрова Л.М.