Судья – Макушенко М.Ф. Дело № 22-1019
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Парамонова Т.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2011 года, которым приговор в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 22 пос. Мозжуха Кемеровской области,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить с учетом требований ст. 10 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался:
- приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 17.06.2009 г. по ст.111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2009 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.06.2009 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенным в уголовное законодательство.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2009 г. по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции 7.03.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность постановления, поскольку суд не дал возможность высказать свою позицию, лишил права последнего слова, не принял во внимание его молодой возраст, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, просит снизить наказание.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 ч. 1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Руководствуясь требованиями указанного выше закона, суд, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7.03.2011 г., в результате которых санкция ст.111 ч.1 УК РФ, по которой был осужден ФИО1 приговором от 05.10.2009 г., стала мягче – отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно квалифицировал действия осужденного соответствующей статьей уголовного закона в новой редакции, сократил назначенное наказание, улучшив, таким образом, положение осужденного.
Вместе с тем, приводя приговор от 05.10.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 7.03.2011 года, улучшающими положение осужденного, суд не принял во внимание, что ранее приговором от 17.06.2009 года Бондаренко также осуждался по ст. 111 ч. 1 УК РФ, наказание не отбыто и в соответствии со ст.70 УК РФ вошло в совокупность с наказанием, назначенным приговором от 05.10.2009 г. Данный приговор также подлежал приведению в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное приговором от 17.06.2009 года как по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, подлежит сокращению, а в связи с этим подлежит дальнейшему сокращению и наказание, назначенное по правилам ст. 70 приговором от 5.10.2009 года. Подлежит изменению и редакция ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, то они являются несостоятельными, поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве суд не обсуждает вопрос полноты учета смягчающих наказание обстоятельств. Такие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении, мнение потерпевшей о наказании, учитывались судом при вынесении приговоров. Что касается явки с повинной, то такое обстоятельство судом при вынесении приговоров от 17.06.2009 г. и от 05.10.2009 г. установлено не было, в связи с чем и не учитывалось при назначении наказаний.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом не допущено. Как следует из материала, осужденный ФИО1 вовремя был извещен о дне рассмотрения его ходатайства судом, однако от личного участия в судебном заседании он отказался, об этом свидетельствует имеющееся в материале заявление ФИО1 (л.д. 8). Таким образом, доводы осужденного о том, что он был лишен возможности лично высказать свою позицию в судебном заседании, являются несостоятельными. Что касается права на последнее слово, то оно не предусмотрено уголовно-процессуальным законом при рассмотрении вопросов, связанных с приведением приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2011 года в отношении ФИО1 изменить:
считать осужденным ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 17.06.2009 г. по ст.111 ч. 1 УК РФ в редакции 07.03.2011 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции 07.03.2011 г. к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
считать осужденным ФИО1 приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2009 г. по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции 7.03.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, наказание, назначенное в соответствие со ст. 70 УК РФ, сократить до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Парамонова Т.А.
Абзалова Т.В.