Судья – Бандык С.В. Дело № 22-1016
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 г., которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 04.03.2003 г. по ст.ст.213 ч.3, 163 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 22.01.2004 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 20.04.2006 по отбытии наказания;
- 11.04.2007 г. по ст.ст.116 ч.1, 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением от 27.03.2008 г. испытательный срок продлен на 4 месяца;
- 19.01.2009 г. по ст.222 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 11.04.2007 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 16.07.2010 г. по отбытии наказания,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО6 Преступление совершено в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит о снижении наказания с учетом явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, о применении ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не находит.
Назначая осужденному наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ФИО1 указывается в жалобе, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и из мест предварительного заключения.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, оно соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым. Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере.
Вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом обсуждался, однако исключительные обстоятельства, которые позволили бы суду применить данный закон и назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, не установлены, не усматривает такие обстоятельства и судебная коллегия. Доводы жалобы осужденного об обязательном применении ст. 64 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку применение указанного закона является правом суда.
Выводы суда об отсутствии оснований и для применения ст.68 ч.3 УК РФ сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Парамонова Т.А.
Абзалова Т.В.