Судья Максимов В.Д.
22 – 781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.,
секретаря Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 14.02.2012 года кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Осинниковского городского суда от 03.11.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности встать на учёт в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, работы.
Зачтено ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Взыскано в пользу субъекта РФ в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечислив их на расчётный счёт Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области.
Взыскано в пользу потерпевшего ФИО5 в счёт возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт возмещения расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
ФИО1 освобождена от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить приговор в части возмещения морального вреда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Размер компенсации морального вреда является завышенным, так как мать – пенсионерка, собственности осуждённая не имеет, получает заработную плату в среднем от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Суд не учёл материальное положение ответчицы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Шамарданов Е.М. просит оставить приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла один удар ножом в живот ФИО5, причинила проникающее колото – резаное ранение живота со сквозным повреждением печени, поджелудочной железы, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Доказанность вины, правильность квалификации действий, справедливость назначенного наказания не вызывают сомнений, не оспаривается в жалобе.
Доводы жалобы об отмене приговора в части возмещения морального вреда не могут быть удовлетворены. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинён вред.
Суд обоснованно расценил сумму возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей как разумную и справедливую с учётом индивидуальных особенностей и материального положения сторон. Судом при этом учтено частичное согласие ФИО1 на возмещение морального вреда.
Судом соблюдены правила ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, предусматривающие при определении размеров компенсации морального вреда необходимость принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Доводы жалобы, что размер компенсации морального вреда является завышенным, определён без учёта материального положения ФИО1, не ставят под сомнение законность приговора. В судебном заседании заслушаны осуждённая, потерпевший, изучены представленные материалы, которым суд дал оценку и взыскал сумму, указанную в исковом заявлении не полностью, а в размере <данные изъяты> рублей, учитывая в том числе и материальное положение осуждённой.
Нарушений норм уголовного, гражданского, уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Осинниковского городского суда от 03.11.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
О.Г.Нецветаева
«Копия верна» Л.М.Александрова