Судья Беспалов А.А.
22 – 747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 16.02.2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Новокузнецкого районного суда от 06.12.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждён по
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 гожу 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;
- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО6 <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает наказание необоснованно завышенным. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Бубин В.В. просит оставить приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в совершении 2 краж чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину; 2 краж чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи чужого имущества; кражи чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи чужого имущества, совершённой с проникновением в жилище.
Доказанность вины, правильность квалификации действий сомнений не вызывает, не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, отягчающее обстоятельство : опасный рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства : полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления путём дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья, принятие мер по возврату части похищенного имущества.
Судебная коллегия считает наказаний справедливым и не может согласиться с доводами жалобы о его чрезмерной суровости. В приговоре дана надлежащая мотивировка необходимости соблюдать требования ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствию оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Суд учитывал, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало должного воздействия на ФИО1, а также положения ч.7 ст.316 УК РФ.
Правила ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ, предусматривающие с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности право суда при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку суд обоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания, отмены приговора не приведено в жалобе, не усматривается в материалах уголовного дела. Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокузнецкого районного суда от 06.12.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова