публикация

Судья Ефимцев О.В. Дело № 22 - 1131

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.

судей Корневой Л.И. и Ценёвой Э.В.

при секретере Ершове М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2012г. кассационную жалобу осуждённого Ступакова А.Г. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2011г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Ступакову А.Г. в условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении

Ступакову А.Г. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.06.2003г., которым он осужден по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Ступаков А.Г. просит пересмотреть постановление суда.

Указывает, что суд не обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, так как он был трудоустроен, окончил вечернюю школу, параллельно учился в ПУ №269, полностью погасил иск, взыскания погашены, имеет поощрения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что осуждённый Ступаков А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда по вопросу об условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, такие как: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осуждённого.

Свой вывод суд основывал на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Осуждённый Ступаков А.Г. характеризуется в колонии следующим образом: на законные требования администрации реагирует не всегда правильно, не состоит в совете коллектива осуждённых учреждения, не принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, относится к ним отрицательно, в общественной жизни отряда участие не принимает, имеет взыскание, поведение его не стабильно, отсутствует стремление доказать свое исправление перед администрацией.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство об условно - досрочном освобождении Ступакова А.Г.

Поведение осуждённого за период отбывания наказания свидетельствует о необходимости контроля за его поведением.

Наличие поощрения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.

То обстоятельство, что осуждённый Ступаков А.Г. трудоустроен, не может являться безусловным основанием для условно досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 103 УИК каждый осуждённый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении, и поэтому осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2011г. в отношении Ступакова А.Г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Ступакова А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи: Корнева Л.И.

Ценёва Е.В.