Судья Шуткарина Т.В. Дело № 22-1076
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.
судей: Корневой Л.И. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Ершове М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2012г. кассационную жалобу осужденного Лисиенко Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2011г., которым
Лисиенко Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назаров А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в отношении Назарова А.Г. не обжалован и не опратестован.
Постановлено взыскать с Лисиенко Е.А. и Назарова А.Г. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в виде затрат на погребение в сумме 11405,2 рублей, компенсацию морального вреда 500 тысяч рублей в долевом порядке по 250 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения адвоката Ревякиной Н.И. в защиту интересов Назарова А.Г., осужденного Лисиенко Е.А. и адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров А.Г. и Лисиенко Е.А. осуждены за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Лисиенко Е.А. просит пересмотреть приговор, так как не имеет отношения к совершенному преступлению.
Указывает, что явка с повинной была написана им под психологическим и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников.
К показаниям свидетеля Галкиной следует отнестись критически, так как считает, что она его оговорила.
Также указывает, что в судебном заседании неоднократно писал ходатайства о вызове свидетелей Кадаева, Галкиной и лиц, которые составляли табель выходов на работу на июнь месяц, данные ходатайство были незаконно отклонены.
В этой связи просит приговор суда отменить.
В возражении на жалобу прокурор Якунькова Т.Е. просит отклонить доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
Вина Лисиенко Е.А. в совершенном преступлении подтверждается подробными и последовательными показаниями осужденного Назарова А.Г. в ходе предварительного расследования, оглашенными показаниями очевидца преступления – свидетеля ФИО10, протоколами осмотров места преступления и трупа потерпевшего ФИО13, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами явок с повинной, другими материалами уголовного дела.
В ходе предварительного расследования осужденный Лисиенко Е.А. полностью признавал себя виновным, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, при этом не только конкретизировал свои действия, но и полностью изобличал Назарова А.Г в содеянном преступлении.В судебном заседании Лисиенко Е.А. изменил свои показания, и выдвинул алиби на период инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании алиби осужденного проверено в полном объеме, исследованы представленные документы и показания свидетелей, разрешены противоречия и устранены какие-либо сомнения.
Свою оценку суд подробно мотивировал в приговоре и коллегия с данной оценкой согласна.
Доводы Лисиенко Е.А. о том, что судом необоснованно отказано в повторном вызове свидетеля Кадаева СВ., который оказывал содействие в обеспечении алиби осужденному, являются несостоятельными.
Свидетель Кадаев СВ. был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, он дал подробные пояснения по известным ему обстоятельствам и ответил на все поставленные сторонами вопросы.
Оснований для повторного вызова свидетеля после предоставления стороной обвинения документов, опровергающих его показания, не имелось, так как дополнительных сведений он сообщить не мог, а возникшие противоречия между показаниями и данными документов относятся к вопросу оценки представленных сторонами доказательств, что является исключительной прерогативой суда.
В данном случае процессуальные права осужденного судом не нарушены.
Судом принимались все необходимые меры для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО10
Допросить ФИО10 в суде не представилось возможным, в связи с чем, ее показания оглашены в соответствии с требованиями закона - п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ.
Доводы Лисиенко Е.А. о применении к нему недозволенных методов допроса судом тщательно проверены и признаны несостоятельными.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Таким образом, приведенные в приговоре доказательства, согласуются между собой, подтверждаются и дополняют друг друга, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все представленные следствием доказательства в их совокупности, дал им надлежащую юридическую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лисиенко Е.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
При назначении Лисиенко Е.А. наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст и применил правила ст.62 УК РФ.
Наказание Лисиенко Е.А. за совершенное преступление назначено справедливое и соразмерное содеянному им преступлению.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2011г. в отношении Лисиенко Е.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Лисиенко Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Ценёва Э.В.