Судья Кошелев Д.А.
22 – 719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Быковой Н.В., Зиновьева К.В.,
секретаря Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 16.02.2012 года кассационное представление Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Исмагилова А.Н. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 14.12.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на основании ст.79 УК РФ освобождён от наказания условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 6 дней, обязав в течении оставшейся не отбытой части наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный на контроль за его поведением.
ФИО1 разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.
В кассационном представлении Кемеровский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Исмагилов А.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Суд сделал выводы без учёта поведения ФИО1 за весь период. Из характеристик следует, что полтора года осуждённый отрицательно характеризовался в местах лишения свободы, и администрация учреждения считала нецелесообразным условно – досрочное освобождение ФИО1.
Такой же вывод был сделан прокурором, судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При повторном рассмотрении ходатайства осуждённого вообще не выполнено указание судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не исследовал все материалы личного дела и своё решение фактически не мотивировал, что подтверждается отсутствием ссылок в постановлении суда на материалы личного дела осуждённого, на основании которых было принято решение.
В возражениях на кассационное представление осуждённый ФИО1 просит разобраться справедливо. У областного прокурора нет оснований подавать кассационный протест.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
При рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 суд учёл отбытие более половины срока наказания, сведения о поощрениях за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, отсутствие не погашенных и не снятых взысканий, сделал правильный вывод о возможности исправления осуждённого без полного отбывания наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Судом оглашены характеристика осуждённого, материалы личного дела, заслушаны представитель учреждения, прокурор, полагавшие удовлетворить ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении.
Доводы представления, что не учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, несостоятельны. Действительно, в характеристике, утверждённой и.о. начальника ФКУ ИК – 43 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод, что осуждённый за время отбывания наказания характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным ходатайствовать об условно- досрочном освобождении ФИО1 (л.д. 32 – 34), в то время как из характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых начальником ФБУ ИК – 43 ФИО8, видно, что ФИО1 в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно, его условно – досрочное освобождение нецелесообразно (л.д. 5 – 6, 44 – 48). Однако, из содержания этих характеристик следует, что единственным отрицательным фактом является взыскание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которое снято к моменту рассмотрения судом ходатайства осуждённого (л.д. 35).
Не опровергает законность постановления ссылка в представлении на первичное рассмотрение ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду допущенных нарушений уголовно – процессуального закона, материал направлен на новое судебное разбирательство (л.д.28 – 29). При повторном рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении ситуация изменилась в лучшую для ФИО1 сторону, появились новые обстоятельства : положительная характеристика, снятие ранее наложенного взыскания, мнение прокурора и представителя администрации учреждения, полагающих возможным условно – досрочное освобождение ФИО1.
Судебная коллегия не считает нарушением, влекущим отмену постановления, то обстоятельство, что судом не проверено и не дано оцени обоснованности наложенного взыскания, поскольку оно снято, в судебном заседании никем не оспаривалось.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов представления об отмене постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 14.12.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Быкова
К.В.Зиновьев
«Копия верна» Л.М.Александрова