Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.
Дело № 22-7122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей – Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юртаева Н.А. на постановление Мариинского городского Кемеровской области от 18 июля 2011 года, которым осуждённому Юртаеву отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Антончик, полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юртаев осуждён по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 15.09.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 13.06.2004 года. Конец срока 12.12.2011 года.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Юртаев Н.А., несмотря на положительную характеристику, не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение было нестабильно, он имел как взыскания, так и поощрения. При таких обстоятельствах у суда нет уверенности, что достигнута цель наказания, что Юртаев Н.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Юртаев не согласен с решением суда и просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Осуждённый считает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не в полной мере и не должным образом учёл имеющиеся в отношении него обстоятельства. В жалобе указано, что суд должен был учесть, что Юртаев с начала отбытия срока был трудоустроен, работал без перерыва на различных работах, впервые осуждён.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Юртаева Н.А. прокурор, участвующий в деле, Кузьменков А.А. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованным.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражения, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осуждённого о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Сам факт отбытия осуждённым требуемого законом срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения. С учётом всех обстоятельств суд сделал правильный вывод, что осуждённым не соблюдены условия, позволяющие суду принять решение об условно-досрочном освобождении Юртаева.
Анализ материалов свидетельствует, что осуждённый за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел 9 поощрений и 7 нарушений порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, однако они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осуждённого должно учитываться за весь срок отбывания наказания. Суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени исправления Юртаева, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Принимая решение, суд учёл, что по постановлению Юртаев Н.А. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен уборщиком территории, выполняет общественные поручения, работы по благоустройству территории согласно графику, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, принимает участие в программе психофизической корректировке своей личности, в обращении с представителями администрации вежлив, корректен, принимает участие в спортивных и культурных мероприятиях, иска не имеет.
Кроме того, суд принял во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осуждённого, и мнение представителя администрации ФБУ ИК-1, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского Кемеровской области от 18 июля 2011 года, которым осуждённому Юртаеву Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Акинин С.В.
Судьи: Уразаева Л.А.
Куртукова В.В.