публикация

Судья Ильин А.И. Дело № 22 - 1260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена

судей Л.И. Корневой и Н.И. Цепелевой

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2012г. кассационную жалобу осужденного Надымова М.О. и кассационное представление прокурора Душина М.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 декабря 2011г., которым

Надымов М.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда осужден Тарасов В.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденного Надымова М.О. и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей изменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

Надымов М.О. осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 апреля и 01 мая 2011г. в г. Кемерово Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Надымов М.О. просит смягчить ему наказание, применив к нему правила п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Указывает, что давал правдивые показания на следствие, оказывал активную помощь следствию в розыске похищенного имущества, инициатором преступления не был, имело место частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Просит направить его для отбытия наказания в колонию-поселение.

В кассационном представлении прокурор Душин М.С. просит снизить наказание осужденному Надымову М.О., учтя в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование в раскрытие преступления.

В возражении на жалобу прокурор Матюшонок Н.Ю. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ.

В законе - ч.1 ст. 6 УК РФ указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно закону - ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания осужденному Надымову М.О. были соблюдены, судом были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в жалобе кассатора.

Суд мотивировал не применения в отношении Надымова М.О. правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, коллегия с выводами суда согласна.

Коллегия не находит оснований для изменения категории преступления осужденному Надымову М.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Закон – ст. 58 УК РФ не предусматривает возможности замены исправительной колонии общего режима на колонию – поселения.

Согласно закону – ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Надымов М.О. признав свою вину, помог следствию в розыске имущества, добытого в результате преступления.

В частности, Надымов М.О. указал, а органы следствия обнаружили и изъяли во дворе его дома часть похищенного осужденными имущества (т.1 л.д. 79-80).

В этой связи суду следовало при установлении данных обстоятельств, признать данное обстоятельство смягчающим, как того требует закон – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применив правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Максимальный размер наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ – шесть лет лишения свободы, две третей от данного наказания – 4 года лишения свободы. Суд назначил Надымову М.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Несмотря на то, что фактически суд назначил наказание, не превышающее требований закона – ч.1 ст. 62 УК РФ, коллегия считает необходимым смягчить размер назначенного осужденному наказание, так как в отношении осужденного Надымова М.О. признано дополнительное смягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 декабря 2011г. в отношении Надымова М.О. изменить.

Смягчить Надымову М.О. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационную жалобу осужденного Надымова М.О. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Душина М.С. удовлетворить.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи: Корнева Л.И.

Цепелева Н.И.