Судья г/с Пушкарева Н.В. Дело 22К-1427/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д. и Зиновьева К.В.
с участием секретаря судебного заседания – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу К. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2011 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба К. на действие (бездействие) следователя СО по <адрес> Л.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения К., его адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда отменить, производство по материалу прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данным постановлением Беловского городского суда оставлена без удовлетворения жалоба К. на действие (бездействие) следователя СО по <адрес> Л.
В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, считает его несправедливым.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы и принял неверное решения о законности его задержания и законности составленного протокола задержания, в соответствие со ст. 92 УПК РФ.
При этом не принял во внимание его пояснения о фактическом его задержании 11.01.2011г., что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниям которых суд не дал должной оценки и вообще оставил без внимания. Кроме того, необоснованно оставил без внимания его ходатайства о вызове и допросе других свидетелей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное постановление суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.ст. 380, 381 УПК РФ).
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием сторон, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона, суд нарушил, при этом судебная коллегия исходит из следующего:
Оставляя без удовлетворения жалобу К., суд в постановлении сослался на то, что составленный в отношении подозреваемого К. протокол задержания от 12.01.2012г. соответствует требованиям ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Вместе с тем, К. в судебном заседании утверждал о том, что фактически был задержан в 20.30 часов 11.01.2011г., что он находился в отделении милиции более 3 часов, что с ним проводили следственные действия, он выезжал домой, где в его присутствии изымалась одежда, затем он вновь был доставлен в отделение милиции, где и провел всю ночь. Считает, что при таких обстоятельствах, необходимо считать его задержанным с 11.01.2011г. с 20.30 часов, а не с 12.01.2011г. с 13.00 часов, как это необоснованно указано в протоколе задержания.
Данные пояснения К. подтверждены были в судебном заседании допрошенными свидетелями – С. и Р., что фактически не оспаривалось и свидетелем Л.
Однако данные обстоятельства в вынесенном постановлении не получили никакой оценки, их суд вообще оставил без внимания и в постановлении мотивы своего решения не привел.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с постановлением Беловского городского суда, считает необходимым его отменить, поскольку находит его преждевременным, вынесенным без учета и оценки всех обстоятельств, влияющих на правильность сделанных судом выводов.
Данный материал надлежало бы направить на новое судебное разбирательство, однако, учитывая, что уголовное дело по обвинению К. с 25.11.2011г. находится в производстве Беловского городского суда, по существу еще не рассмотрено, то поэтому судебная коллегия считает необходимым прекратить производству по данному материалу.
При этом, по мнению судебной коллегии, прекращение производства по материалу никоем образом не нарушает права и законные интересы К., не затрудняют доступ его к правосудию и не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку вопрос о законности данных действия следователя СО по <адрес> Л. К. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на действие (бездействие) следователя СО по <адрес> Л., отменить, производство по материалу прекратить.
Кассационную жалобу К. частично удовлетворить.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
К.В. Зиновьев
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская