Судья докладчик Журавлев С.В. Дело № 22-7266
Судья докладчик Абзалова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 15» марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Абзаловой Т.В.
судей: Кокуриной И.Я., Шульгиной Л.А.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого К.В.С. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 марта 2012 г., которым
К. В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 01 мая 2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения обвиняемого К.В.С.(путем системы видеоконферец-связи), адвоката Кочетковой Е.Л., в защиту интересов обвиняемого, поддержавщих доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшую уточнить резолютивную часть постановления, указав, что мера пресечения избрана на срок до 29.04.2012 г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.В.С. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
29 февраля 2012 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1
01 марта 2012 г. в 13 час. 25 мин. К.В.С. был задержан в соответствии со ст.91,92 УПК РФ.
01 марта 2012 г. К.В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь ОРП ОП « Кировский» СУ УМВД России по <адрес> Полторопавлова Ю.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что К.В.С. обвиняется в совершении в период испытательного срока умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, имеет ряд неснятых и непогашенных судимостей, нарушил избранную ему ранее Центральным отделом полиции г. Кемерово меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, не имеет постоянного источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства, применение иной, более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение К.В.С.
Удовлетворяя ходатайство следователя, и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что имеются основания полагать, что обвиняемый К.В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемый К.В.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что работал неофициально, поскольку из-за имеющихся судимостей сложно трудоустроиться, не согласен с выводами следователя о том, что он не работал. От правосудия не скрывался, на отметки в связи с условным осуждением являлся, в Уголовно-исполнительной инспекции снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. Считает характеристику участкового необъективной, поскольку участковый с ним никогда не встречался.
Указывает также на то, что имеет на иждивении четверых детей, похищенное имущество было потрачено на семью.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (п. 2 ч.1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ).
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, ст. 99 УПК РФ обязывает суд помимо изложенного учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными
По мнению судебной коллегии, указанные требования закона суд выполнил не в полной мере.
Причастность К.В.С. к преступлении, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется подтверждена представленными следователем доказательствами.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, К.В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивирован тем, что К.В.С. обвиняется в совершении в период условного осуждения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места работы, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств без назначения врача, в 2011 году 4 раза судим за корыстные преступления и злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка.
При этом, суд вышел за рамки заявленного следователем ходатайства, указав в качестве основания для избрания меры пресечения, что обвиняемый К.В.С. может продолжить занятие преступной деятельностью.
Выводы суда неубедительны, поскольку в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В постановлении суда отсутствует ссылка на нормы закона, предусматривающие основания избрания меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Суд ограничился перечислением оснований и обстоятельств, при этом не мотивировал свой вывод о наличии оснований полагать, что обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью и скрыться от суда и органов следствия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения закона, устранить их, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, дать им оценку, принять законное и обоснованное решение по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 02 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.
Из-под стражи К.В.С. освободить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу К.В.С. удовлетворить.
Председательствующий: подпись Т.В.Абзалова
Судьи: подписи В.Я. Кокурина
Л.А. Шульгина
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова