Судья г/с Левина Т.А. Дело № 22К-1893

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Березутской Н.В.,

судей – Куртуковой В.В. и Ценёвой Э.В.

с участием секретаря судебного заседания – Погрецкой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года, которым:

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 25 суток, то есть до 01 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения обвиняемого З., его адвоката Разумовской Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 01.01.2012г. по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ

07.02.2012г. уголовное дело № 12090004 соединено в одно производство в соответствии со ст. 153 ч. 1 п. 2 УПК РФ с уголовными делами № 12090097 и № 12090098, возбуждёнными 05.02.2012г., с присвоением уголовному делу основного номера № 12090004.

Срок предварительного следствия по уголовному делу истекает 01 апреля 2012 года.

07.02.2012г. З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

07.02.2012г. в 20 часов 40 минут З. задержан в соответствии со ст. 91 ч. 2 УПК РФ.

Постановлением Березовского городского суда от 08.02.2012г. З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 23 дня, то есть до 01.03.2012г., включительно.

Данным постановлением Березовского городского суда З. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 25 суток, то есть до 01 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый З. просит данное постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Указывает на то, что сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, написал явки с повинной, раскаивается в содеянном.

Никогда не скрывался от органов предварительного следствия, всегда являлся по первому требованию.

Будет трудоустроен на постоянную работу в <адрес> на стройку разнорабочим.

Следователю предоставлял характеристики по месту жительства, учебы и прежней работы, где характеризовался положительно, однако данные характеристики в материалах дела отсутствуют, осталась только отрицательная характеристика от участкового инспектора.

Считает, что с учетом его состояния здоровья ему необходимо изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как в местах лишения свободы ему не может быть оказано надлежащее лечение.

В случае избрания более мягкой меры пресечения обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию, а также способствовать следствия и не совершать правонарушений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого З., считает их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

Обосновывая своё решение о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении сослался на то, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились, что, оставаясь на свободе, З. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.

Мера пресечения – заключение под стражей, избиралась судом в соответствие со ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при этом, основания, по которым она избиралась, не отпали и в настоящее время.

В соответствие со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Суд учел все значимые по делу обстоятельства и данные требования закона выполнил в полном объеме, не нарушив их.

Так, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, а основания, по которым она избиралась, не изменились и не отпали.

З. обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении имущественных преступлений, будучи судимым за совершение тяжких преступлений имущественного характера, данные судимости не сняты и не погашены, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд учел, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего неизбежно потребуется определенное процессуальное время. Невозможность своевременного окончания предварительного расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей судом проверены и обоснованно установлено, что вызваны объективными причинами, указанными в ходатайстве следователя.

Поведение З. в период следствия, а именно дача явок с повинной, раскаяние, обязательства о явке к следователю по вызовам и трудоустройстве, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и продлил меру пресечения З. в виде заключения под стражей.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в судебном заседании ни адвокат, ни обвиняемый не представили.

Ссылка обвиняемого на выявленные у него в настоящее время заболевания, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопросы доказанности вины, в данном судебном заседании судебной коллегией не решаются, поэтому доводы обвиняемого в этой части судебной коллегией не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, выводы суда о продлении З., срока содержания под стражей, являются обоснованными, а доводы жалобы обвиняемого о необходимости вмешательства в судебное постановление, являются, по мнению судебной коллегии, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года в отношении З., оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого З. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Березутская

Судьи: В.В. Куртукова

Э.В. Ценёва

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская