Судья г/с Скорикова Г.И. 22-1382/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д. и Зиновьева К.В.
с участием секретаря судебного заседания – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Цветкова А.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2012 года, которым
Цветкову А. А.овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Цветкову А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый Цветков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Цветков А.А. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что на основании приказа начальника колонии ИК-1 № 184 от 05.10.2011г. взыскание от 22.03.2011г. досрочно снято.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Цветкова А.А., прокурор, участвующий в деле Кузьменков А.А., просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания, в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер допущенных нарушений, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённому Цветкову А.А., суд данные требования закона выполнил в полном объеме.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что, осуждённый Цветков за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: трудоустроен в столовой жилой зоны, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения, принимает участие в общественной жизни отряда, в психологических тренингах и тестах, с обязанностями справляется, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 3 поощрения. В то же время имел и два нарушения режима содержания: 09.04.2010 г. за нарушение формы одежды был помещен в ШИЗО на 10 суток; 22.03.2011 г. за одиночное хождение был помещен в ШИЗО на 3 суток. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, поддерживает связь с родственниками путем переписки.При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Цветкова, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он не в полной мере встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.
При этом судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённый за весь период отбытия наказания имеет три поощрения за примерное поведение и труд: 15.12.2010г. было снято ранее наложенное взыскание от 09.04.2010г.; 05.03.2011г. объявлена благодарность; 05.10.2011г. было снято ранее наложенное взыскание от 22.03.2011г.
Вместе с тем, осуждённый имел 2 взыскания за нарушение формы одежды от 09.04.2010г. был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток; за одиночное хождение 22.03.2011г. был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы кассационной жалобы осуждённого Цветкова А.А. о том, что суд в своем решении сослался как на не снятое взыскание от 22.03.2011г., когда как, согласно предоставленной справке о поощрениях и взысканиях (л.д.18), данное взыскание снято 05.10.2011г., однако приходит к выводу, что данное указание суда не влияет на законность и обоснованность принятого по существу правильного решения, поскольку после снятия взыскания прошел непродолжительный период времени - 3 месяца до обращения в суд с ходатайством и после 05.10.2011г. у осужденного поощрений не имеется, что делает невозможным вывод о полном исправлении Цветкова.
При наличии данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что осуждённый Цветков не в полной мере предпринимал за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённого, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы об отмене вынесенного постановления, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отбытие осуждённым установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Цветкова, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2012 года в отношении Цветкова А. А.овича, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Цветкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
К.В. Зиновьев
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская