Судья: Чистякова Е.А.
Судья-докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-1246/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей Абзаловой Т.В. и Федусовой Е.А.
При секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10 января 2012г., которым
удовлетворено частично ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Бакчарского районного суда Томской области от 01.07.1993 г., Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2005г. и Ленинского районного суда г. Томска от 12.02.2008г. в соответствие с изменениями в УК РФ.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден приговором Бакчарского районного суда Томской области от 01.07.1993 г. по 103 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2005 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Томска, Томской области от 12.02.2008 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив приговор от 22.04.2005 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
При приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО1 осужденным по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 01.07.1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, исключить указание о признании обстоятельствами, отягчающими ответственность состояние алкогольного опьянения и то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.
По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2005 года осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.02.2008 года осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив приговор от 22.04.2005 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, и просит постановление изменить. Считает, что в его действиях по приговору от 12.02.2008г. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив. Просит исключить данное обстоятельство и снизить наказание.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
Судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ с соблюдением требований ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 01.07.1993 г., 22.04.2005г. и 12.02.2008г. в отношении ФИО1 в соответствие с ФЗ РФ № от 07 марта 2011г. и принято законное и обоснованное решении в части квалификации действий ФИО1 и сокращения наказания.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно сокращено наказание ФИО1 по приговорам от 01.07.1993 г., 22.04.2005г. и 12.02.2008г. как по основным статьям, так и по ст. 70 УК РФ.
При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговора в соответствие.
Судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит необоснованными.
Судом при приведении приговора в соответствие проверяется приговор с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство после вынесения приговора, улучшающих положение осужденного, при этом приговор по иным основаниям не проверяется. В связи с этим, доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом отягчающего наказание обстоятельства и назначения в связи с этим чрезмерно сурового наказания, не проверяются судебной коллегией, поскольку они не связаны с приведением приговора в соответствие. Внесенные изменениями в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. не касаются вопросов определение вида рецидива и отягчающих наказание обстоятельств. Фактически осужденным оспаривается приговор и для этого установлен иной порядок проверки приговора, вступившего в законную силу.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговоров в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной части УК РФ. Определение размера, на который сокращается наказание при приведении приговора, является правом суда, судебная коллегия согласна с выводом суда и не находит оснований для дальнейшего сокращения наказания, в кассационной жалобе таковых оснований не приведено.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10 января 2012г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова