Дело № 22-779
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой О.П.
судей – Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Филипповой О.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.12.2011 года, которым
Филлипова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ранее судимая:
19.05.2009 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена 30.12.2010 года УДО по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2010 года на 1 год 4 месяца 19 дней
осуждена по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2009 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., осужденную Филиппову О.А., адвоката Кобзева К.Б., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор суда отставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Филиппова признана судом виновной в покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная считает, что вывод суда о ее виновности является преждевременным, доказательства получены с нарушением уголовно – процессуального закона. Считает, что суд необоснованно сослался на ее первоначальные показания, т.к. она находилась в состоянии наркотического опьянения. Понятые также находились в состоянии наркотического опьянения. Указывает, что сотрудниками правоохранительных органов к ней применялось физическое насилие, о чем свидетельствует справка из СИЗО – 2. Судом не установлен корыстный мотив при передаче наркотиков К. при этом сам факт передачи наркотических средств К. не отрицает. Утверждает, что она безвозмездно передала наркотическое средство К.. Считает назначенное ей наказание суровым. Указывает на то, что она, освободившись условно – досрочно не смогла устроиться на работу, не смогла прокормить своего ребенка, поэтому вновь стала употреблять наркотики. Просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо изменить и снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Филипповой в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена, подтверждается совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Так из показаний Филипповой данных ею в качестве подозреваемой л.д. 35-36 следует, что она договорилась со знакомым парнем - Александром, о встрече, он подошел к ней, она передала ему 2 фольгированных свертка с наркотическим средством- героином, а он протянул ей деньги- 400 рублей- одна купюра 100 рублей и 6 - по 50 рублей. После чего она пошла по направлению к дому, к ней подошли парни, которые представились, предъявили удостоверение и сказали, что была проведена проверочная закупка. После чего спросили у нее есть ли при себе наркотики или деньги добытые преступным путем, она ответила, что у нее есть два свертка из фольги с героином, а так же деньги-400 рублей, полученные от продажи двух свертков из фольги с героином ее знакомому Александру.
Аналогичные показания Филиппова давала и при допросе в качестве обвиняемой.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самой Филипповой на предварительном следствии, данные ею в присутствии адвоката, показаниями свидетеля К.. Также суд обоснованно сослался в приговоре на такие доказательства как: показания понятых Ф,У., протокол очной ставки, письменные доказательства, имеющиеся по делу.
Доводы осужденной о том, что она не передавала наркотические средства К. за деньги, что она безвозмездно передала наркотическое средство К., а деньги ей подложили, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Так свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки. Он позвонил Филипповой, договорился о встрече. После чего он с сотрудниками полиции и двумя понятыми подъехали к месту встречи. Он встретился с Филипповой и передал ей деньги в сумме 400 рублей, она передана ему два свертка. После чего он подошел к сотрудникам полиции и из правой руки выдал наркотики. Показания данного свидетеля сомнений не вызывает.
Кроме того, при проведении очной ставки с К. Филиппова также поясняла о продаже К. за 400 рублей 2 свертков героина.
Доводы осужденной о том, что понятые Ф,У. находились в состоянии наркотического опьянения, поэтому суд не должен был ссылаться на их показания в приговоре, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы Филипповой о том, что она давала показания, на следствии находясь в состоянии наркотического опьянения, судом были исследованы и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие действительности. Кроме того, Филиппова все показания на предварительном следствии, давала в присутствии адвоката, и заявлений ни от нее, ни от адвоката не поступало.
Утверждение осужденной в жалобе, что она давала показания на следствии под воздействием со стороны сотрудников полиции, судом проверялось и правильно признано надуманным, поскольку при задержании, при поступлении в ИВС, избрании ей меры пресечения Филиппова на состояние здоровья не жаловалась, допрашивалась всегда в присутствии адвоката и не сообщала о неправомерном поведении сотрудников полиции.
Из изложенного следует, что протоколы ее допросов, других следственных действий с ее участием свидетельствуют о том, что показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, с соблюдением ее прав на защиту, т.к. все следственные действия проведены с участием защитника.
Кроме того, судом проверены и оценены надлежащим образом имеющиеся в материалах дела: сообщение от 31.10.2011 года о наличии у Филипповой по прибытии в СИЗО -2 15.08.2011 года телесных повреждений, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.и К. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «б» УК РФ от 07.10.2011года (л.д.203-204), поэтому следует согласиться с судом, что тяжкие телесные повреждения она получила при иных обстоятельствах, не связанных с ее задержанием и допросами по настоящему делу.
Таким образом, доводы осужденной об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения преступления опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые получены, исследованы, оценены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, а их содержание изложено в приговоре.
Обстоятельства совершения преступления исследованы судом всесторонне, полно и объективно, достоверность доказательств, на основании которых суд сделал вывод о виновности Филипповой, сомнений не вызывает.
Действия осужденной квалифицированы правильно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания судом учтено: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Таким образом, оснований для отмены приговора либо для внесения изменений в приговор, по доводам кассационной жалобы осужденной не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.12.2011 года в отношении Филлипова О.А. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления без удовлетворения.
Председательствующий - Кузнецова О.П.
Судьи - Березутская Н.В.
Нецветаева О.Г.
1
1