КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 22-5291
г.Кемерово 13 cентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре: Маскаеве А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Власова А.А. на постановление судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
ВЛАСОВА А.А., <данные изъяты>
отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 02.06.2010г. по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.02.2010г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи В.А. Донцовой, выслушав осужденного Власова А.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Власов А.А. обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Власов А.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, раскаялся в содеянном, признал вину. Считает, что суд необоснованно указал, что инвалидность 3 группы не лишает его возможности трудиться. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение судом вопроса об условно досрочном освобождении от наказания либо отказе в условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осуждённого и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, такие как: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осужденного и обоснованно сделал вывод о том, что Власов А.А. нуждается в полном отбывании наказания, мотивировав свое решение.
Свой вывод суд основывает на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывал положительную характеристику осужденного Власова данную администрацией исправительного учреждения, а также мнение администрации колонии, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о том, что Власов не доказал свое исправление, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный никак себя не проявил, не имеет поощрений, не проявляет желание работать.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно указал, что инвалидность 3 группы не лишает его возможности трудиться, не мотивированны. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно указал на данное обстоятельство в своем постановлении, поскольку, во –первых- третья группа инвалидности является «рабочей», а кроме того, данное обстоятельство характеризует осужденного, который не проявлял заинтересованности в труде, не обращался с заявлением о трудоустройстве, о чем указывается в характеристике администрации.
Исходя из выше изложенного, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы кассатора, находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2011г. в отношении Власова А.А. оставить без изменения, жалобу кассатора без удовлетворения.
Председательствующий: Донцова В.А.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.
Копия верна: ФИО3