Докладчик:Донцова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22-5896
Гор. Кемерово. 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Цепелева Н.И.
судей: Донцовой В.А., Ценевой Э.В.
при секретаре: Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Пономаренко С.А. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 15.08.2011 года об избрании меры пресечения виде заключения под стражу
Н., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Каплановой В.О. поддержавшей доводы жалобы в защиту интересов обвиняемого Н.,, мнение прокурора , просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину- по двум эпизодам, а кроме того в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
13.08.2011 года Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
В этот же день подозреваемому Н. был продлен срок задержания на 72 часа,по ходатайству следователя, а именно до 16.08.2011г. до 12-30час.
15.08.2011 года Н. предъявлено обвинение по вышеприведенному закону.
В этот же день следователем Со ОП «Центральный» СУ при Управлении МВД России по гор. Новокузнецку Буториной Е.В. внесено в Центральный районный суд гор. Новокузнецка ходатайство об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, избрав обвиняемому Н. в качестве меры пресечения -заключение под стражу.
В своей кассационной жалобе адвокат Пономаренко С.А. в защиту интересов обвиняемого Н. указывает, что с постановлением суда согласиться нельзя. Кассатор указывает, что при решении вопроса по ходатайству в отношении Н. следствием и судом допущены нарушения УПК РФ. Так протокол о задержании Н. был составлен несвоевременно. Кроме того, следователь обращалась с ходатайством о продлении срока задержания до 72 часов и срок задержания судом был продлен, однако, в материалах отсутствует ходатайство об избрании меры пресечения Н. в виде заключения под стражу.
По мнению защиты следователь повторно обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения Н.,что недопустимо по одному и тому же делу.
Кроме того, кассатор считает, что суд не вправе был избирать меру пресечения в виде заключения под стражу до 13.10.2011 года,, поскольку при соединении уголовных дел срок расследования устанавливается по раннему делу, то есть должен быть установлен до 05.10.2011 года.
Кассатор считает, что решение суда не основано на конкретных. фактических обстоятельствах, отсутствуют достаточные данные о причастности к преступлениям от 04 и 05 августа 2011 года. Отсутствуют фактические данные, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия, воспрепятствует установлению истины. Н. имеет постоянное место жительства, живет в Новокузнецке с гражданской женой, в Новосибирске у него проживает престарелая бабушка, на иждивении находится ребенок.
Предположение суда, что Н. может сменить фамилию и продолжить заниматься преступной деятельностью, надуманно и не основано на законе. В судебном заседании защитой заявлялось ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде залога. Не учел суд, что Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести. Считает, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении их ходатайства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ставится вопрос об отмене постановления суда.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы представленные органами следствия, учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.99,108 УПК РФ и обоснованно избрал в качестве меры пресечения Н. заключение под стражу ,мотивировав свое решение.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении Н. не связанной с изоляцией от общества. Основывался суд при этом на обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного заседания, а также на материалы, представленные следствием. Свое решение суд мотивировал, выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассатора, что вывод суда о том, что Н. может скрыться от органов следствия и суда, основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам, представленным следствием, а именно, что Н. по месту регистрации в гор. Новосибирске не проживает, живет в гор. Новокузнецке без прописки. Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод, что последний может скрыться от органов следствия и суда.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы кассатора о том, что вывод суда, что Н. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на материалах дела. Судом данные доводы исследовались, получили свою оценку, сделан правильный вывод, не вызывающий сомнений у судебной коллегии.
Довод кассатора о том, что судом не разрешено ходатайство защиты о применении в качестве меры пресечения Н. - залога, по мнению судебной коллегии несостоятелен, поскольку суд, исследовав материалы, представленные следствием и защитой, пришел к выводу о том. что избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы-невозможно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения обвиняемому Н. не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы адвоката Пономаренко С.А. в части необоснованности указания суда на то, что Н.. «может вновь изменить свою фамилию», поскольку данное указание суда основано на предположениях и не может учитываться при разрешении ходатайства. Данное указание подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
Однако, изменение, внесенное в постановление суда, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его законным и обоснованным, основанным на материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 15 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Н. изменить:
Исключить из мотивировочной части постановления указание суда о том, что «обвиняемый может изменить фамилию».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу кассатора –частично удовлетворить.
Председательствующий : Цепелева Н.И.
Судьи: Донцова В.А.
Ценева Э.В.