Судья: Пронина Н.И.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-1361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 15» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Абзаловой Т.В.
судей Кокуриной И.Я., Шульгиной Л.А.
при секретаре Шипицине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 г. кассационную жалобу Шевченко А.А. в защиту интересов Андрюховой Е.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.12.2011 г., которым отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко А.А. в защиту интересов осужденной Андрюховой Е.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Мариинского городского суда от 03.09.2010 г. до достижения ее малолетней дочери четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.12.2011 г. Шевченко А.А. в принятии ходатайства отказано, по тем основаниям, что ему не предоставлено право обращения в суд с ходатайством в интересах Андрюховой Е.А.
В кассационной жалобе Шевченко А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, оспаривает вывод суда о том, он не уполномочен представлять интересы Андрюховой Е.А. при обращении в суд с ходатайством, поскольку его полномочия подтверждены нотариальной доверенностью, выданной ему Андрюховой Е.А.
Так же указывает на заинтересованность судьи Прониной Н.И., поскольку этим судьей в отношении Андрюховой Е.А. был постановлен приговор, по которому заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания, этим же судьей дважды рассматривались аналогичные ходатайства в отношении Андрюховой Е.А.
Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным и отменить его.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановлении законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, его адвокат, законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения с соответствующим представлением. Ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденный подает через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание. Согласно положений ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.
Отказывая Шевченко А.А. в принятии ходатайства, заявленного в интересах осужденной Андрюховой Е.А. об отсрочке отбывания наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2010 г. суд указал на то, что Шевченко А.А. к категории лиц, которым предоставлено право обращаться с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в интересах осужденной Андрюховой Е.А., не относится.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным, основанным на представленных материалах и не вызывающим сомнения в своей обоснованности.
Поэтому доводы жалобы Шевченко А.А. о том, что в доверенности отражено, что он уполномочен представлять интересы, предоставленные законом осужденной, не ставят под сомнение вывод суда, что Шевченко А.А. не предоставлено право обращения в суд с ходатайством в интересах осужденной Андрюховой Е.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
То обстоятельство, что суд, отказывая Шевченко А.А. в принятии ходатайства, заявленного в интересах осужденной Андрюховой Е.А. сослался на ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, поскольку из текста постановления следует, что вопрос принятия ходатайства разрешался судом в порядке главы 47 УПК РФ, предусматривающей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров.
Доводы жалобы Шевченко А.А. О заинтересованности судьи Прониной Н.И. являются необоснованными, поскольку они не основаны на законе, кроме того, по существу судьей ходатайство не рассматривалось.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Шевченко А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.12.2011 г. об отказе в принятии ходатайства Шевченко А.А. в интересах осужденной Андрюховой Е.А. об отсрочке отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевченко А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова
Судьи: подписи И.Я. Кокурина
Л.А.Шульгина
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова