приговор ст.228.1

Судья: Пронина Н.И.

Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22- 989

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «28» февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Абзаловой Т.В.

судей: Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я

при секретаре: Янсонс Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 г. кассационные жалобы осужденных Богданов А.Н., Черноусов А.Б., кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Марукяна М.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2011 г., которым

Богданов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, цыган, имеющего среднее образование, холостой,, не работающий, проживающеий по адресу: Кемеровская об., <адрес>, судимый:

26.01.2005 г. Мариинским городским судом Кемеровской области ( с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 11.12.2006 г.) по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06.09.2007 г. по отбытии срока наказания;

10.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

19.01.2009 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (к приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 10.04.2008 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16.10.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( преступление от 02.12.2010 г. около 19 час.) к 4 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( преступление от 03.12.2010 г. около 17 час. 30 мин.) к 4 годам лишения свободы, на основаниист.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст.30,п. « а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 27.01.2011 г. около 16 час. 30 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. « а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 10.02.2011 г. около 17 час. 25 мин. ), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 15.03.2011 г. около 15 час. ) Богданов А.Н. оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений.

Черноусов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> новой жизни <адрес>, русский, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, невоеннообязанный, неработающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>6, судимый:

06.02.2003 г. Мариинским городским судом Кемеровской области ( с учетом определения Кемеровского областного суда от 06.06.2005 г.) по ст. по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 14.06.2005 г.,

осужден по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 27.01.2011 г.около 16 час. 30 мин. ) к 4 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ( преступление от 10.02.2011 г., около 17 час. 25 мин. ) к 5 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 15.03.2011 г., около 15 час. ) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения осужденного Богданов А.Н.,( система видеоконференц-связи), адвоката Куприяновой О.А. в защиту интересов осужденного Богданов А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осуждены Богданов А.Н. за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств – 02.12.2010 г. около 19 час. и 03.12.2010 г. около17 час. 30 мин. Черноусов А.Б. за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств – 27.01.2011 г. около 16 час. 30 мин. и 15.03.2011 г. около 15 час. а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - 10.02.2011 г. около17 час.25 мин.

Этим же приговором Богданов А.Н. оправдан за непричастностью к совершению преступлений по ч. 3 ст. 30-ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ), по ст. 30 ч. 3 –ст. 228.1 ч. 2 п. « а, б» УК РФ ( преступление от 10.02.2011г. около 17 час. 25 мин. ) и по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 3 п. « а» УК РФ( преступление от 15.03.2011 г. около 15 час.)

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.Н. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, не применил положения ст.64 УК РФ. Указывает, что нуждается в специализированном медицинском наблюдении и лекарствах. Просит применить положения ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Черноусов А.Б. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает на то, что Г. и другим лицам героин не сбывал, в отношении него оперативно-розыскные мероприятия не проводились, с какими-либо протоколами его не знакомили. Аккумулятор от машины за дозу героина не продавал, аккумулятор не изымался и не осматривался. При проведении «проверочной закупки» деньги у него обнаружены не были. Утверждает, что его причастность к данному преступлению доказана только показаниями наркозависимого человека.

Считает, что Богданов А.Н. его оговорил. Указывает также на то, что при производстве обыска участвовал только один понятой, который потом в судебном заседании заявил, что видит его впервые. Свидетель Т. является заинтересованным лицом, поскольку является наркозависимым является сотрудником госнарконтроля

Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Мариинска Марукян М.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. наказания.

В представлении указывается на то, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части доказанности или недоказанности вины подсудимых в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, как было предъявлено.

Признавая Черноусов А.Б. виновным в совершении преступлений 27.01.2011г., 10.02 2011 г., 15.03.2011 г. и оправдывая Богданов А.Н. по данным преступлениям, суд указал, что не доказана вина в совершении ими указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору. При этом суд не учел показания Богданов А.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он показывал, что на протяжении нескольких месяцев продавал героин, помнит, что продавал Черноусов А.Б..

Согласно показаний Богданов А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( т. 1, л.д.163-164), признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, усматривается. что 15.03.2011 г. Богданов А.Н. незаконно сбыл наркотические средства Черноусов А.Б., зная, что у последнего их кто-то заказал. Черноусов А.Б. действовал в интересах покупателя Г. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их. Из показаний свидетеля Г. следует, что Черноусов А.Б. совместно с Богданов А.Н. сбывали героин, от проданного героина деньги отдавались Богданов А.Н., а Богданов А.Н. давал Черноусов А.Б. героин для личного употребления. Так же указывает, что в приговоре не приведены показания свидетеля Г. по факту незаконного сбыта наркотических средств 15.03.2011 г. Действия Черноусов А.Б. по эпизодам от 27.01.2011, от 10.02.2011 г. и от 15.03.2011 г. следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотическим средств, действия Богданов А.Н. по эпизодам от 27.02.2011 и 15.03.2011 г. по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, по эпизоду от 10.02.2011 г. по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Богданов А.Н. считает кассационное представление прокурора незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что они с Черноусов А.Б. не договаривались о совершении преступлений, Черноусов А.Б. занимал у него деньги. Так же указывает, что Г. является заинтересованным лицом в исходе данного уголовного дела. Считает, что суд вынес правильное решение и оправдал его по преступлениям от 27.01.2011 г., 10.02.2011 г. и 15.03.2011 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Богданов А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств- героина: 02.12..2010 г. массой, не менее 0, 078 гр., 03.12.2010 г. массой, не менее 0.131 гр, и о виновности Черноусов А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств-героина : 27.01.2011 г. массой, не менее 0, 078 гр., 15.03.2011 г. массой, не менее 0, 211 гр. и в покушении 10.02.2011 г. на незаконный сбыт наркотических средств – героина, массой, не менее 0, 617 гр., в крупном размере основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденных.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Так, вина Богданов А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 02.12.2010 г. и 03.12.2010 г. и вина Черноусов А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27.01.2011 г, 15.03.2011 г. и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 10.02.2011 г. подтверждается показаниями свидетеля, Чернов А.В. в судебном заседании, пояснившего, что 02.02.2010 г. он принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», приобрел у Богданов А.Н. по <адрес> на предварительно осмотренные и врученные ему денежные средства в сумме 500руб 1 « чек», который затем в присутствии понятых добровольно выдал в наркоконтроле ( т. 3, л.д.32-33), аналогичными его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1, л.д.23, 60), показаниями свидетеля ФИО1 ( т. 3, л.д.32-33), пояснившего о том, что 27.01.2011 г. он принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на предварительно осмотренные и врученные ему денежные средства в сумме 500руб. приобрел у Черноусов А.Б. 1 « чек» с героином, который затем добровольно выдал в наркоконтроле, показаниями свидетелей ФИО2, в судебном заседании ( т. 3 л.д. 21-22), пояснившим обстоятельства проведения проверочной закупки 02.12.2010 г, 03.12.2010 г,, 15.03.20111 г., показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии( т. 1, л.д.87,119,153-154), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения проверочной закупки 27.01.2011 г., 10.02.2011 г., 15.03.2011 г., оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, об обстоятельствах проверочной закупки 27.01.2011 г., 10.02.2011 г.( т.2, л.д.150-151), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании ( т. 1, л.д.223).

Кроме того, вина Черноусов А.Б. подтверждается протоколами личного досмотра Г. от 27.01.2011г, от 10.02.2011 г. от 15.03.2011 г. участвовавшего в ОРМ « Проверочная закупка» наркотических средств, согласно которым у Г. ничего запрещенного обнаружено не было ( т. 1, л.д.72, 102,133), протоколами осмотра денежных средств, от 27.01.2011 г.,. от 15. 03.2011 г., согласно которым Г. были переданы указанные денежные средства для проведения « проверочной закупки» наркотических средств ( л.д.т.1, л.д.73, 134), протоколом осмотра аккумулятора, который был передан Г. для проведения ОРМ « проверочная закупка» наркотических средств 10.02.2011 г. (т. 1, л.д.103), протоколом наблюдения от 27.01.2011 г.,от 10.02.2011 г., от 15.03.2011 г. согласно которым оперуполномоченным производилось наблюдение за проведением ОРМ с участием Г. ( т. 1, л.д.77,107, 138), протоколом добровольной выдачи Г. приобретения в ходе ОРМ наркотического средства( т.1, л.д.79,109, 140), протоколами опознания Г. Черноусов А.Б., как лица, у которого он приобрел наркотическое средство от 27.01.2011 г. ( т.1, л.д.233-234) заключениями экспертов о размере наркотических средств, добровольно выданных Г. ( т. 1, л.д.91-93, 121-123,28-30).

Вина Богданов А.Н. также подтверждается протоколами личного досмотра Чернов А.В. от 02.12.2010 г, от 03.12.2010 г. участвовавшего в ОРМ « Проверочная закупка» наркотических средств, согласно которым у Ч. при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было ( т. 1, л.д.7, 40), протоколами осмотра денежных средств, согласно которым Ч. были переданы денежные средства для проведения « проверочной закупки» наркотических средств 02.12.2010 г. 500 руб и 03.12.2010 г. 600руб (. т.1, л.д.8, 41 ) протоколами наблюдения от 02.12.2010 г., от 03.12.2010 г. согласно которым оперуполномоченным производилось наблюдение за проведением ОРМ с участием Ч. ( т. 1, л.д. 11, 45), протоколом добровольной выдачи Ч. приобретения в ходе ОРМ наркотического средства( т.1, л.д.13, 47 ), протоколами опознания Ч. Богданов А.Н. как лица, у которого он приобрел наркотическое средство 02.12. 2010 г. и 03.12.2010 г.( т.1, л.д. 235-236 ) заключениями экспертов о размере наркотических средств, добровольно выданных Ч. т. 1, л.д.29-31, 62-63).

Кроме того, судом обоснованно в качестве доказательств учтены протокол личного досмотра свидетеля ФИО7, у которой обнаружены и изъяты денежные средства, используемые в ходе ОРМ 15.03.2011 г., в протоколе отражено, что данные денежные средства ей передал сын А. ( т. 1,л.д.147),протокол осмотра денежных средств от 15.03.2011 г., согласно которому, изъятые у Л. денежные средства были переданы Г. для проведения ОРМ» проверочная закупка» наркотических средств( т. 1, л.д.134), протокол обыска от 15.03.2011 г., из которого следует. что в ходе обыска дома по <адрес> были изъяты два сотовых телефона, в куртке у Богданов А.Н. две купюры по 50 руб,, используемые в ходе ОРМ ( т.1, л.д.158-159), а также заключение эксперта ( т. 2, л.д.50-56)

Осужденные вину в судебном заседании не признали.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Богданов А.Н. и Черноусов А.Б. преступлений и пришел к обоснованному выводу о доказанности их вины, Богданов А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 02.12.2010 г., 03.12.2010 г., Черноусов А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27.01.2011 г., 15.03.2011 г. и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 10.02.2011 г..

Действия Богданов А.Н. по событиям 02.12.2010 г., около 19 час. и 03.12.2010 г. около 17 час. 30 мин. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому их указанных преступлений. Действия Черноусов А.Б. также правильно квалифицированы по событиям 27.01.2011 г. около 16 час. 30 мин. и 15.03.2011 г. около 15 час. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по каждому и по событию 10.02.2011 г. около 17 час. 25 мин. по ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор в части оправдания Богданов А.Н. по событиям преступлений 27.01.2011г. около 16 час. 30 мин., 10.02.2011 г. около 17 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ г.около 15 час. за непричастностью, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Проверяя обоснованность предъявленного Богданов А.Н. и Черноусов А.Б. обвинения суд тщательно и объективно исследовал все представленные стороной обвинения доказательства.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предварительной договоренности между Богданов А.Н. и Черноусов А.Б. на совместный незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 27.01.2011 г., 15.03.2011 г., а также на совместный незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 10.02.2011 г. в крупном размере и отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Богданов А.Н. к совершению указанных преступлений.

Доводы кассационного представления судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по существу доводы сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Ссылка прокурора на показания свидетеля Г. согласно которым январе 2011 г. Г. узнал от знакомых, что А.( Черноусов А.Б.) сбывал героин совместно с Богданов А.Н. и Г. ему рассказывал, что брал у Богданов А.Н. героин для сбыта и отдавал ему деньги от продажи, а также то, что Богданов А.Н. не любил, чтобы к нему домой приходили за героином и говорил, чтобы он искал на улице Черноусов А.Б. не ставит под сомнение выводы суда об отсутствии в действиях Черноусов А.Б. и Богданов А.Н. предварительной договоренности на сбыт наркотических средств, а также не ставит под сомнение вывод суда о причастности Богданов А.Н. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств 27.01. 2011г, 15. 03. 2011 г., и 10.002.2011 г. в крупном размере., поскольку его показания содержат общие сведения о том, что каждый из них, он и Черноусов А.Б. занимались сбытом наркотических средств, что и было установлено судом.

Доводы кассационного представления о том, что суд не привел показания свидетеля Г. по факту незаконного сбыта наркотических средств 15.03.2011 г. также не влияют на вывод суда об отсутствии предварительной договоренности между Черноусов А.Б. и Богданов А.Н. на совершение указанного преступления и на вывод суда об отсутствии доказательств на причастность Богданов А.Н. к данному преступлению, поскольку указанные выводы суда основаны на других, приведенных в приговоре доказательствах, которым дана оценка, правильность которой не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Ссылка прокурора на то, что суд не дал оценки показаниям Богданов А.Н. на предварительном следствии, также не ставит под сомнение выводы суда, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний Богданов А.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого ( т. 1, л.д.163-164) также не усматривается наличие предварительной договоренности между Богданов А.Н. и Черноусов А.Б. на совместный сбыт наркотических средств.

Оспаривая в кассационном представлении выводы суда в части оправдания Богданов А.Н. по событиям преступлений от 27.01.2011 г., 10.02.2011 г. и 15.03.2011 г. и квалификации действий осужденного Черноусов А.Б. по данным преступлениям, по которым предлагает квалифицировать его действия как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, прокурор не привел убедительных мотивов, подтверждающих доводы, изложенные в представлении, по этим доводам кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного Черноусов А.Б. о том, что он не сбывал героин Г., денежные средства от сбыта у него не изымались, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку виновность Черноусов А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27.01.2010г, 15.03.2011 г. и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 10.02.2011 г. подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений у судебной коллегии. У суда не имелось оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Г. поскольку его показания согласуются с совокупностью других письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы жалобы Черноусов А.Б. о том, что в отношении него не проводилось оперативно-розыскное мероприятие не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку оперативно-розыскные мероприятии « проверочная закупка» наркотических средств проводились 27.01.2010 г., 10.02.2011 г. и 15.03.2011 г.( т. 1, л.д. 5,100, 131) в соответствии со ст. 6. 8 Закона об ОРД, нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.

Доводы жалобы Черноусов А.Б. о том, что свидетель Т. является заинтересованным лицом, поскольку в наркоконтроле получает заработную плату, является наркозависимым, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела. Ставить под сомнение объективность показаний данного свидетеля у суда не было оснований, поскольку показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре и не вызывающими сомнения в своей достоверности.

Доводы жалоба Черноусов А.Б. о том, что у нег не изымался аккумулятор, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность и обоснованность вывода суда о том, что Черноусов А.Б. сбыл Г. 10.02.2011 г. наркотическое средство за аккумулятор, врученный ему в ходе ОРМ поскольку ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО8, подтвердившей в судебном заседании о том, что Черноусов А.Б. оставил ей на хранение аккумулятор, а затем отказался его забрать и она его выбросила, оснований не имеется. Показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании 07.11.2011 г. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и Черноусов А.Б. ранее не знала (т. 3, л.д.48).

Доводы жалобы Черноусов А.Б. о том, что Богданов А.Н. его на следствии оговорил, что при обыске присутствовал один понятой, судебная коллегия также находит несостоятельными. Согласно протоколу обыска дома по <адрес> от 15.03.2011 г.( т.1, л.д.158-159), при производстве обыска принимали участие понятые ФИО9 и ФИО10, протокол подписан без замечаний.

Показания Богданов А.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании о том, что Черноусов А.Б. брал у него героин, иногда в долг, как для личного употребления, так и для сбыта, кому сбывал, ему не известно. 15.03.2011 г. взял у него три « чека» за 1300руб, и входе обыска в доме были изъяты несколько денежных купюр. Которые ему передал Черноусов А.Б. ( т.1, л.д.ю163-164) судом обоснованно признаны судом достоверными и расценены как доказательство виновности Черноусов А.Б. в сбыте наркотических средств, данная оценка суда, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе Черноусов А.Б., не ставят под сомнение выводы суда, поскольку не содержат существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Наказание осужденным Богданов А.Н. и Черноусов А.Б. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Богданов А.Н. судом учтено состояние здоровья, в отношении Черноусов А.Б. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении обоих осужденных признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения осужденным ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Оснований для признания, назначенного осужденным наказания, чрезмерно мягким, вопреки доводам кассационного представления и чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Богданов А.Н., судебная коллегия не усматривает. Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы осужденного Богданов А.Н. о том, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья не ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания, поскольку наличие у Богданов А.Н. заболевания не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.. Кроме того, как это следует из протокола судебного заседания ( л.д.68, т.1), справка о состоянии здоровья была предметом исследования суда, поэтому наказание назначено с учетом состояния здоровья осужденного.

Просьба осужденного Богданов А.Н. о применении ст. 64 УК РФ в связи с состоянием его здоровья и нуждаемостью в лечении удовлетворению не подлежит, поскольку наличие заболевания у осужденного Богданов А.Н., не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, при наличии у осужденного в период отбывания наказания тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос освобождения от дальнейшего отбывания наказания подлежит разрешению судом согласно ст. 80 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным и оснований его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2011 г. в отношении Богданов А.Н., Черноусов А.Б. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных Богданов А.Н.,Черноусов А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.В.Абзалова

Судьи подписи В.Я.Павлюк

Т.А. Парамонова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова