Судья Годовалова Т.В.
Дело № 22-1349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Орловой О.В.,
судей: Сыроватко И.А., Донцовой В.А.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Чернова Г.Л. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чернова Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.12.2011 года), которым Чернов Г.Л. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Чернова Г.Л. поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, поскольку постановлен в период действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и изменений, имеющих обратную силу, после вынесения приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, полагает, что в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучающие его положение.
Кроме того, считает вынесенное постановление незаконным, поскольку оно было вынесено тем же судьёй, который назначил наказание по приговору.
Проверив материалы дела, изучив жалобу осужденного, судебная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение несправедливое, поскольку ходатайство рассмотрел тот же судья, который выносил приговор по делу, несостоятельны.
В соответствии с требованиями ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Ограничений по рассмотрению ходатайства тем же судьёй уголовно-процессуальный закон не содержит.
Из текста ходатайства осужденного, поданного в Анжеро-Судженский городской суд, следует, что Чернов Г.Л. обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года, приложив копию указанного приговора.
Как видно из материалов, исследованных судом, приговоры, которые ранее были вынесены в отношении Чернова Г.Л. приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2011 года.
Суд, изучив ходатайство осужденного, ознакомившись с иными представленными материалами, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения приговора Анжеро-Судженского городского суда от 30.09.2011 года, ввиду его соответствия действующему законодательству.
Рассматриваемым приговором Чернов Г.Л. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, в санкцию которой с момента вынесения приговора каких-либо изменений внесено не было.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 января 2012 года в отношении Чернова Г.Л. оставить без изменения.
Жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Орлова О.В.
Судьи: Сыроватко И.А.
Донцовой В.А.