Судья: Тиунова Е.В. Дело № 22- 1336 /12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кокуриной И.Я.
судей: Абзаловой Т.В. и Шульгиной Л.А.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Борцова А.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2011 года, которым
Борцову А.А., <данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Березовского городского суда от 17.12.2010 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 17.12.2010 года
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда от 17.12.2010 года более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Борцов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда от 17.12.2010 года более мягким видом наказания.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Борцову А.А.
Судом установлено, что Борцов А.А. за весь период отбывания наказания имеет положительную характеристику, однако его поведение нестабильно, Борцов А.А. имеет как одно поощрение, так и одно снятое взыскание, что свидетельствует, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Представитель учреждения ФКУ ИК-1 ходатайство осужденного не поддержал.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает постановление суда, считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства, так как он характеризуется только положительно. Кроме того, указывает, что в характеристике, данной администрацией, имеется неточность, так с 26 мая он был официально устроен на работу в строительную бригаду, где работал без выходных дней и частично без оплаты труда.
В возражениях прокурор Егоров В.А. считает постановление суда законное и обоснованное.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Борцова А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основе исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что в данный момент нет оснований полагать, что в полной мере достигнуты цели наказания, назначенного Борцову А.А., восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом исследована характеристика осуждённого, представленная администрацией ФБУ ИЗ – 42\1, материалы личного дела, из которых следует, что Борцов характеризуется положительно, но поощрений не имеет, не имеет взысканий.
В судебном заседании заслушаны представитель ФКУ ИК-1, прокурор, полагавшие замену неотбытого наказания более мягким видом наказания преждевременной, поскольку фактически отбытый срок позволяет ходатайствовать о замене неотбытого наказания более мягким видом, но не свидетельствует об исправлении осуждённого Борцова А.А.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы о том, что за период отбывания наказания Борцов А.А. доказал, что полностью встал на путь исправления своим примерным поведением, соблюдением установленного порядка, добросовестным трудом и поощрением за него, поддержанием общественно-полезных связей.
Несмотря на положительную характеристику в настоящее время, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Борцову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за период отбывания наказания поведение Борцова было нестабильным, он имел как одно поощрение, так и одно взыскание.
По мнению судебной коллегии, вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, является верным.
Доводы жалобы о том, что в характеристике, выданной администрацией колонии, имеется неточность, не ставят под сомнение выводы суда о том, что нет оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления не имеется, т.к. постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 376, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борцова А.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда от 17.12.2010 года более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борцова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: Т.В. Абзалова
Л.А. Шульгина