жалоба Беспалова и Пономаренко

Судья Воробьева Н.А.

Дело № 22-1210

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Орловой О.В.,

судей: Шабановой А.Н., Ульянюк В.И.

при секретаре Морозовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Орловой В.Г. в защиту осужденного Пономаренко П.С., кассационную жалобу адвоката Маловой Е.Н. в защиту осужденного Беспалова Е.Н., кассационную жалобу осужденного Беспалова Е.Н., кассационную жалобу осужденного Пономаренко П.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2011 года, которым

Беспалов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 05 октября 2005 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 мая 2006 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 октября 2005 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 10 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней;

- 16 июня 2011 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года и на основании ст.70 УК РФ определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 20 декабря 2011 года.

Пономаренко П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 23 мая 2005 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2006 года испытательный срок продлен на 5 месяцев. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

- 09 апреля 2008 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применениемст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 мая 2005 года назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 16 июня 2011 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Срок наказания исчисляется с 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшего доводы жалобы подзащитного Беспалова Е.Н. и его защитника, выслушав адвоката Дубинскую Э.Я., поддержавшую доводы жалобы подзащитного Пономаренко П.С. и его защитника, выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко П.С. и Беспалов Е.Н. осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранение наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления, с которыми согласились виновные, описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Орлова В.Г. в защиту осужденного Пономаренко П.С. просит приговор в отношении Пономаренко П.С. изменить, применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ со снижением срока наказания, находит приговор незаконным и необоснованным. Адвокат полагает, что суд должен был указать причины, по которым он не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Адвокат указывает, что судом при назначении наказания обоснованно был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Также защитник указывает, что суд в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ не мотивировал свое решение о необходимости применения в отношении Пономаренко правил ч.2 ст.68 УК РФ и неверно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Малова И.А. в защиту интересов Беспалова Е.Н. просит приговор в отношении Беспалова Е.Н. изменить, сократить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий. Адвокат полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания, родителей – пенсионеров, состояние здоровья отца осуждённого и отсутствие тяжких последствий. и полагает, что у суда имелись основания для признания их исключительными и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, адвокат полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, а именно судом неверно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, так как условное осуждение Беспалову по предыдущему приговору было отменено в связи с совершением им нового преступления, а не по основаниям, предусмотренным ч.ч. 3-5 ст.74 УК РФ. Таким образом, адвокат делает вывод, что в действиях Беспалова усматривается опасный рецидив преступлений. Учитывая наличие в действиях Беспалова опасного рецидива преступлений, суд, по мнению адвоката, должен был назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Беспалов Е.Н. просит приговор изменить, сократить назначенное наказание. Осужденный полагает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания состояние его здоровья, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Пономаренко П.С. просит приговор изменить, сократить назначенное наказание. Пономаренко полагает, что суд не учел при назначении наказания ряд смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, признание вины, наличие явки с повинной, сотрудничество со следствием, наличие родителей пенсионеров, трудоустройство.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Эйзен О.В. просит приговор по доводам жалоб оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённых и их адвокатов, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и несправедливостью приговоре на основании п.3,4 ч.1 ст.379, п.1 ст.282,ч.1 ст.383 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Суд сделал правильный вывод о виновности Беспалова Е.Н. и Пономаренко П.С. в приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере и обоснованности квалификации их действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы жалоб адвокатов о неправильном определении вида рецидива и, соответственно, вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, несостоятельны.

Судом был верно определен вид рецидива преступлений, как в действиях Беспалова, так и в действиях Пономаренко. Как следует из материалов дела, Беспалов Е.Н. был дважды осужден за совершение тяжких преступлений, а именно: приговором от 05 октября 2005 года по ч.1 ст.162 УК РФ, условное осуждение по которому отменено следующим приговором и от 17 мая 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым Беспалов осуждался к реальному лишению свободы и отбывал назначенное наказание.

Пономаренко также ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений: приговором от 23 мая 2005 года по ч.2 ст.228 УК РФ (условное осуждение отменено постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2006 года), приговором от 09 апреля 2008 года, которым Пономаренко осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и отбыл назначенное наказание.

С учетом наличия в действиях осужденных особо опасного рецидива преступлений и принимая во внимание требования п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, судом был верно определен вид исправительного учреждения – колония особого режима.

Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии со п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно было учтено такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката Орловой В.Г., суд не допустил двойного учета указанного обстоятельства. Суд квалифицировал действия Пономаренко П.С. и Беспалова Е.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Указывая же в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд описывал обстоятельства совершенного деяния, согласно предъявленному обвинению, с которым согласились Беспалов и Пономаренко.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления и также данные о личностях виновных, в том числе были учтены судом имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В отношении Беспалова Е.Н. суд установил и учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие больного отца.

Также судом были учтены и смягчающие наказание обстоятельства, установленные в отношении Пономаренко П.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом.

В материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие о наличии у осуждённых тяжёлых хронических заболеваний.

В то же время, судебная коллегия находит, что доводы осужденного Пономаренко П.С. о том, что судом необоснованно не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и сотрудничество со следствием, обоснованны.

Как следует из материалов уголовного дела, явки с повинной ни Пономаренко, ни Беспаловым не были оформлены. Однако, с момента задержания, за несколько дней до возбуждения уголовного дела, оба осуждённых давали подробные объяснения об обстоятельствах ранее неизвестным правоохранительным органам, указывали место, где срывали марихуану, поясняли, что совершали преступление по предварительному сговору группой лиц. Пономаренко и Беспалов полностью признавали предъявленное обвинение и ходатайствали о рассмотрении дела в особом порядке. Следствие по делу длилось менее месяца. Учитывая поведение обвиняемых, в ходе расследования применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, несмотря на совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому при их наличии суд обязан соответственно смягчить наказание, отметив это в приговоре.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 УК РФ само по себе активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления может повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

О наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления по данному уголовному делу свидетельствуют все имеющиеся материалы дела и обстоятельства обвинения, с которым согласились осуждённые.

Судебная коллегия считает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с таким существенным смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления должны быть признаны исключительными обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление в отношении Беспалова и Пономаренко.

При рассмотрении дела суд не учёл, что исключительными обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признаются как обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так и обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд обязан был применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, независимо от наличия в действиях виновных лиц рецидива преступлений либо иных отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что основания для изменения приговора очевидны для уголовного дела, рассмотренного в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2011 года в отношении Беспалова Евгения Николаевича и Пономаренко П.С. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Беспалову Евгению Николаевичу и Пономаренко П.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, применив при назначении наказания Беспалову Евгению Николаевичу и Пономаренко П.С. ст.64 УК РФ.

Назначить Беспалову Е. Н. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года определить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначить Пономаренко П.С. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 2 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Жалобы адвоката Орловой В.Г., Маловой И.А., осужденных Беспалова Е.Н., Пономаренко П.С. удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись Орлова О.В.

Судьи: подпись Шабанова А.Н.

подпись Ульянюк В.И.

Копия верна.

Судья Орлова О.В.