Судья: Гарбузова Н.М. Дело № 22-1421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Орловой О.В.,
судей: Уразаевой Л.А., Сыроватко И.А.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Витлифа В.Г., кассационную жалобу осужденной Медведевой Н.П. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2011 года, которым
Медведева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
27 февраля 2008 года Сургутским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.161, к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. 14 октября 2009 года освобождена условно-досрочно постановлением Тобольского городского суда Тюменской области на 11 месяцев 17 дней;
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 23 августа 2011 года.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осуждённую Медведеву Н.П., поддержавшую доводы жалоб, адвоката Мазурову В.А., поддержавшую доводы жалоб, просившую о снижении наказания, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева Н.П. осуждена за свершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства с особо крупном размере, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждена Медведева Н.П. просит приговор суда изменить, сократить назначенное наказание. Осужденная указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве исключительных обстоятельств совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, способствование раскрытию преступления, психологическое принуждение, социальный статус.
В кассационной жалобе адвокат Витлиф В.Г. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Витлиф В.Г. указывает, что в приговоре отсутствует указание на то, что осужденная положительно характеризовалась по прежнему месту жительства в <адрес>, где она проживала в семье родителей достаточно продолжительный период после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Также, по мнению адвоката, судом не дана оценка самому факту условно-досрочного освобождения. Не дана судом оценка и тому факту, что проживая в <адрес>, Медведева имела нормальный социальный статус, работала директором кадрового агентства. По мнению защитника, недостаточно учтена судом и степень общественной опасности содеянного, отсутствие общественно-опасных последствий. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, имеют существенное значение для вынесения справедливого приговора и должны были учитываться судом. �������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????€�����???????�???????�???�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???�???????�???????�???????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������������������?�???????�???????�?????????;?�?????b?�?????b?�?????b?�??„??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????®�������???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������Y�����?����������?????¤??????0???„??????¤?„??????0???„??????„??????0?????¤??????V?�???????�??????�??????????? В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения. При рассмотрении дела условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом были соблюдены. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения имелись. Суд сделал правильный вывод о виновности Медведевой Н.П. совершении инкриминируемого деяния, согласившись с юридической оценкой содеянного, с квалификацией её действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК, ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд установил все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденной в жалобе, и учитывал их при назначении наказания. Информация, характеризующая личность Медведевой была исследована судом в полном объеме, суд был осведомлен, в том числе, и о социальном статусе осужденной, о месте её трудоустройства. С учетом того, что дело в отношении Медведевой Н.П. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначенное наказание соответствует требованиям п.7 ст.316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального размера самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, в том числе с учётом назначения наказания за неоконченное преступление. Обоснованно судом было установлено наличие в действиях Медведевой опасного рецидива преступлений ввиду того, что обжалуемым приговором Медведева осуждена за совершение тяжких преступлений, а также ранее осуждалась за совершение тяжких преступлений. В материалах дела имеются характеристики осуждённой как с места её предыдущего проживания, так и с места непродолжительного проживания и работы в <адрес>. Суд исследовал характеризующий Медведеву материал и в должной мере учитывал данные о её личности при назначении наказания. Суд также учитывал, что условно-досрочное освобождение Медведевой Н.П. от отбывания наказания, назначенного ей по предыдущему приговору. не является однозначно положительно характеризующим личность осужденной, поскольку свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло своей цели, исправление осужденной не было достигнуто. В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь сов
Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, имеют существенное значение для вынесения справедливого приговора и должны были учитываться судом. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении дела условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом были соблюдены. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения имелись.
Суд сделал правильный вывод о виновности Медведевой Н.П. совершении инкриминируемого деяния, согласившись с юридической оценкой содеянного, с квалификацией её действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК, ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд установил все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденной в жалобе, и учитывал их при назначении наказания. Информация, характеризующая личность Медведевой была исследована судом в полном объеме, суд был осведомлен, в том числе, и о социальном статусе осужденной, о месте её трудоустройства.
С учетом того, что дело в отношении Медведевой Н.П. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначенное наказание соответствует требованиям п.7 ст.316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального размера самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, в том числе с учётом назначения наказания за неоконченное преступление.
Обоснованно судом было установлено наличие в действиях Медведевой опасного рецидива преступлений ввиду того, что обжалуемым приговором Медведева осуждена за совершение тяжких преступлений, а также ранее осуждалась за совершение тяжких преступлений.
В материалах дела имеются характеристики осуждённой как с места её предыдущего проживания, так и с места непродолжительного проживания и работы в <адрес>. Суд исследовал характеризующий Медведеву материал и в должной мере учитывал данные о её личности при назначении наказания.
Суд также учитывал, что условно-досрочное освобождение Медведевой Н.П. от отбывания наказания, назначенного ей по предыдущему приговору. не является однозначно положительно характеризующим личность осужденной, поскольку свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло своей цели, исправление осужденной не было достигнуто. В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии по делу исключительных обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного наказания по делу нет. Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, наказание является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2011 года в отношении Медведевой Н.П. оставить без изменения.
Жалобы осужденной Медведевой Н.П. и адвоката Витлифа В.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Орлова О.В.
Судьи: подпись Уразаевой Л.А.
подпись Сыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>