Дело № 22к-1388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Орловой О.В.,
судей: Уразаевой Л.А., Сыроватко И.А.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав адвоката Соколова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заявителя Ш.И.В., выслушав прокурора Лебедеву Т.А., предлагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Ш.И.В. на действия следователя СК при прокуратуре РФ СУ по Кемеровской области Крачковской М.Е. по приостановлению следствия по делу, о признании постановлений о приостановлении предварительного следствия от 15.04.2011 года и от 29.07.2011 года незаконными.
Судом было установлено, что согласно запросу от 11.04.2011 г. о состоянии здоровья Ш.И.В. и возможности его участия в следственных действиях, 18.04.2011 г. получен ответ о том, что Ш.И.В. временно нетрудоспособен с 15.04.2011 г., в связи с госпитализацией, принимать участие в следственных действиях не может до момента выздоровления. На основании полученных сведений, следователем 15.04.2011 г. вынесено постановление о приостановлении следственных действий, до выздоровления Ш.И.В. О принятом решении Ш.И.В. уведомлен.
Согласно справке от 15.07.2011 г. о состоянии здоровья Ш.И.В., постановлением следователя Крачковской от 29.07.2011 г. приостановлено производство по делу до выздоровления, о чем подозреваемый был уведомлен. Постановлением следователя от 19.08.2011 г. возобновлено предварительное следствие, о чем также уведомлен Ш.И.В.
Судом не было установлено действий со стороны следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Ш.И.В. как одного из участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Таким образом, суд не усмотрел нарушений в действиях следователем, и не нашел оснований для признания их незаконными, а также для признания незаконными вынесенных им постановлений от 15.04.2011 г. и от 29 июля 2011 г.
В кассационной жалобе адвокат Соколов А.В. просит постановление отменить ввиду противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, вывод суда о том, что постановления следователя Крачковской М.Е. о приостановлении сроков предварительного следствия законны и обоснованны, не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом. Адвокат указывает, что следователь Крачковская сама в судебном заседании пояснила, что медицинских документов, подтверждающих невозможность участия Ш.И.В. в следственных действиях, не имеется. Из содержания имеющихся в деле документов не установлено наличие временного тяжелого заболевания у Ш.И.В., препятствующего его участию в следственных действиях. Медицинского заключения, удостоверяющего факт невозможности участия обвиняемого, представлено не было.
Кроме того, Ш.И.В. заявлял, что по уголовному делу никаких следственных действий не производилось, уведомление о приостановлении предварительного следствия он не получал. Изложенные доводы Ш.И.В., по мнению адвоката, подтвердились в ходе судебного заседания.
Также адвокат полагает, что в рассматриваемом случае нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ, закрепляющие необходимость судопроизводства в разумный срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, на основании п.1 ч.1 ст.379, п.1,2,4 ст.380 УПК РФ.
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельства, которым могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о законности либо незаконности действий следователя и вынесенных им постановлений.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что медицинских документов, подтверждающих невозможность участия Ш.И.В. в следственных действиях, суду не было представлено, обоснованны.
Как видно из материалов, исследованных судом, на запрос следователя Крачковской М.Е. от 11.04.2011 года (л.д.33) был по факсимильной связи получен ответ от 18.04.2011 года (л.д. 34), в котором начальник клинического госпиталя Шилов В.А. сообщал, что Ш.И.В. с 15.01.2011 года находится на лечении в <данные изъяты>, в связи с госпитализацией принимать участие в следственных действиях не может до момента выздоровления.
Суд не учёл, что для принятия решения о приостановлении следствия по делу по смыслу уголовно-процессуального закона заболевание подозреваемого или обвиняемого должно быть тяжелым, исключающим участие в следственных действиях. Это заболевание должно иметь временный характер и быть излечимым.
Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы сам факт заболевания подозреваемого или обвиняемого был удостоверен медицинским заключением. К юридическому критерию, характеризующему физическое заболевание, необходимо отнести его глубину, т.е. расстройство организма, которое должно мешать лицу принимать участие в уголовном процессе. Кроме того, болезнь участника уголовного судопроизводства должна быть удостоверена документом, выданным в соответствии с Инструкцией Министерства здравоохранения РФ, о подтверждении временной нетрудоспособности граждан, поскольку следователь, дознаватель, судья не обладают познаниями в области медицины и не могут правильно решить, препятствует ли заболевание лица его участию в уголовном процессе.
В ответе на запрос следователя Крачковской М.Е. от 22.04.2011 года (л.д.39) от 26.04.2011 года указано, что Ш.И.В. находился в <данные изъяты> с 15.01.2011 года по 22.04.2011 года с диагнозом <данные изъяты>, выписан к труду с улучшением. На сообщении имеется дата входящей корреспонденции 17.06.2011 года.
Никаких медицинских документов, свидетельствующих о диагнозе, сроках нахождения в стационаре, возможности участия Ш.И.В. в следственных действиях в связи с имеющимся заболеванием суд не исследовал.
В то же время, как видно из материалов, 15 апреля 2011 года было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу, в котором указано, что ответ на запрос о нахождении на лечении поступил 15.04.2011 года, а временное тяжелое заболевание подозреваемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу. В том же постановлении указано, что с 31.01.2011 года Ш.И.В. по 15.04.2011 года Ш.И.В. периодически был нетрудоспособен с различными диагнозами, и только 15.04.2011 года был госпитализирован.
Кроме того, суд не учёл обстоятельства, которым могли существенно повлиять на выводы суда. Как видно из исследованных материалов, Ш.И.В. к заявлению, поданному в порядке ст.125 УПК, было приложено уведомление от 17.06.2011 года от следователя Крачковской М.Е. том, что она вынесла постановление от 17.06.2011 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №10030833 (л.д.4) В то же время, в материалах имеется постановление и.о. руководителя следственного отдела по г.Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области об изъятии уголовного дела из производства следователя Крачковской М.Е. и передаче следователю Амелину В.В. В исследованных материалах имеется постановление следователя Амелина В.В. о возобновлении предварительного следствия от 29.06.2011 года и об установлении срока дополнительного расследования до 29.07.2011 года. Судом не был выяснен вопрос, о каком постановлении следователя Крачковской сообщалось Ш.И.В. 17.06.2011 года. Кроме того, как пояснил в ходе заседания судебной коллегии заявитель, в материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие тот факт, что о выздоровлении подозреваемого стало известно следствию 26.04.2011 года. Указанное утверждение судом не проверялось.
Постановлением от 29.07.2011г. следователя Крачковской М.Е. вновь было приостановлено предварительное следствие по уголовному делу №10030833, причиной приостановление указано лечение Ш.И.В. с 07.07.2011 года по 14.07.2011 года в <данные изъяты> и продолжение амбулаторного лечения. Никаких медицинских документов, подтверждающих на момент вынесения указанного постановления наличие тяжелого заболевания подозреваемого, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях судом не было исследовано.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что имелись основания для приостановления предварительного следствия, подтвержденные заключение врача не основаны на исследованных доказательствах. Кроме того выводы суда содержат в себе противоречия, что свидетельствует о необоснованности и незаконности вынесенного судом решения. Постановление суда полежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы суду следует устранить указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ш.И.В. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Орлова О.В.
Судьи: Уразаевой Л.А.
Сыроватко И.А.