Судья Чернышёва Н.М. Дело № 22к-1413-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Учителя С.С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2012 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Учителя С.С. о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Атамановой А.Ю. от 21.12.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., прокурора Ковязину Ю.Н., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Адвокат Учитель С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Атамановой А.Ю. от 21.12.2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного им 16.12.2011 года в защиту интересов С.Е., не проводить следственных действий с обвиняемым С.Е. в связи с нахождением адвоката в очередном отпуске с 26.12.2011 года по 13.01.2012 года.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2012 года производство по жалобе адвоката прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на то, что действия следователя не нарушают конституционные права и интересы С.Е., не затрудняют его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе адвокат Учитель С.С. просит постановление суда отменить как незаконное и дело направить на новое рассмотрение в суд.
Ссылается на то, что обжалование решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства прямо предусмотрено ч.4 ст.159 УПК РФ.
Кроме того, полагает, что поскольку судом фактически его жалоба рассмотрена в судебном заседании по существу, суд обязан был вынести одно из решений, предусмотренных ч.5 ст.125 УПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по жалобе чётко регламентированы.
Нарушение следователем установленного процессуального срока для разрешения его ходатайства считает незаконным, повлекшим нарушение конституционных прав С.Е.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель А.В. Силантьев просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.05.2005 N 256-О, в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела.
Установление же того, нарушаются ли обжалуемыми решениями или действиями (бездействием) следователя такие конституционные права и свободы граждан, а поэтому нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты, а также того, требуют ли названные решения или действия (бездействие) осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью уже на досудебной стадии уголовного судопроизводства, производится судом на основе фактических обстоятельств.
Таким образом, придти к выводу, что обжалуемое решение или действие способно причинить или причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя, в связи с чем оно является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд может лишь путём рассмотрения жалобы по существу.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений требований УПК РФ рассмотрением по существу поданной адвокатом жалобы.
Суд с соблюдением положений ч.4ст.159 УПК РФ принял к рассмотрению жалобу адвоката. При рассмотрении такой жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии следователем решения (ч.4 ст.159 УПК РФ).
Рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ при обжаловании бездействия следователя, должно способствовать восстановлению нарушенных прав участников процесса.
При рассмотрении жалобы адвоката судом было установлено, что ходатайство адвоката, поданное 16.12.2011 года в интересах С.Е. следователю Атамановой А.Ю., не проводить следственных действий с обвиняемым С.Е. в связи с нахождением адвоката в очередном отпуске с 26.12.2011 года по 13.01.2012 года, было отклонено.
После чего 23 и 26 декабря 2011 года С.Е. отдельно и вместе с адвокатом знакомились с материалами уголовного дела, а следующее ознакомление с материалами дела происходило 16.01.2012 года.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу, что жалоба адвоката не содержит предмета обжалования, так как фактически не было допущено нарушений конституционных прав С.Е., которые необходимо восстановить.
Дана оценка судом и содержанию постановления следователя, из которого видно, что адвокату разъяснены требования ст.215 УПК РФ, регламентирующие действия следователя в случае отсутствия адвоката по уважительной причине.
Поскольку судом не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, то, безусловно, не является основанием для отмены постановления от 21.12.2011 года нарушение следователем срока разрешения ходатайства, установленного ст.121 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно прекращено производство по жалобе, поскольку на момент принятия судом решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствовал предмет жалобы.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2012 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Учителя С.С. о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Атамановой А.Ю. от 21.12.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Ценёва Э.В.
Шабанова А.Н.