Судья р\с Трещёткин А.В. Дело № 22-3
Докладчик Быкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Федусовой Е.А. и Шабановой А.Н.
при секретаре Кривопаловой А.С.
с участием прокурора Лебедевой Т.А. и адвоката Каплановой В.О.
рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Беленцовой Е.Г. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление осуждённой Беленцовой Е.Г. и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2011 года
Беленцова Е. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- 12.01.2009г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 29.09.2005г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 22.05.2007 года условно - досрочно на 11 месяцев 11 дней;
- 15.04.2009г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 30.06.2009г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 28.05.2010г. на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2010г. на 3 месяца 18 дней,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 01 ноября 2011 года.
Зачтено Беленцовой Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года.
Взыскано с Беленцовой Е.Г. в пользу Т.И. 2085 рублей 25 копеек в счёт возмещения материального ущерба.
Приговором суда Беленцова Е.Г. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 18 июля 2011 года в 04-ом часу в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённая Беленцова Е.Г. просит сократить срок наказания до минимального, указывает, что не угрожала потерпевшей ножницами, слова потерпевшей об угрозе ножницами не подтверждены иными доказательствами, из видеозаписи не усматривается, что она угрожала потерпевшей ножницами.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно взыскал с неё 2085 рублей 25 копеек в пользу Т.И., поскольку потерпевшая Т.И. пояснила, что ей возвращены деньги, в сумме 2500 рублей, однако, согласно протоколу личного осмотра у неё, Беленцовой Е.Г., были изъяты денежные средства, в сумме 3146 рублей, т.е. потерпевшей не возвращены ещё 646 рублей.
Также судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у неё заболеваний, влияние срока назначенного судом наказания на её дальнейшее состояние здоровья.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой Беленцевой Е.Г. прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Бычков С.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов жалобы, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждена не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей: П.П., И.И., О.О., А.А., при просмотре видеозаписи отчётливо слышны слова угрозы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Беленцовой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, установлена приведёнными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Доводы Беленцовой Е.Г., которые осуждённая повторила в кассационной жалобе, о том, что угроза потерпевшей ножницами кроме слов самой потерпевшей ничем не подтверждена, суд учёл, проверил и обоснованно оценил критически, поскольку потерпевшая Л.Л. последовательно поясняет о том, что пыталась воспрепятствовать совершению Беленцовой Е.Г. хищения, боролась с Беленцовой Е.Г., удерживала её, отпустила Беленцову Е.Г. тогда, когда последняя направила ножницы острыми концами в сторону живота потерпевшей, высказала угрозу «пырнуть» потерпевшую, данную угрозу потерпевшая воспринимала реально.
Причин для оговора Беленцовой Е.Г. у потерпевшей Л.Л. нет.
В судебном заседании Беленцова Е.Г. признала, что потерпевшая Л.Л. активно препятствовала совершению хищения: вырывала из рук Беленцовой Е.Г. телефон, который пыталась похитить Беленцова Е.Г., хватала последнюю за руки, удерживала её, что на коробке с денежными средствами, которую взяла Беленцова Е.Г., сверху лежали ножницы (л.д.231).
По мнению судебной коллегии поведение потерпевшей Л.Л., которая активными действиями пыталась воспрепятствовать хищению, что не оспаривается осуждённой, подтверждает правдивость показаний потерпевшей о том, что она прекратила активные действия только после того, как Беленцова Е.Г. осуществила угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Показания потерпевшей Л.Л. подтверждаются показаниями потерпевшей Т.И., свидетелей: П.П., И.И., О.О., А.А., которым потерпевшая сразу после совершения на неё нападения рассказала об угрозе насилием с использованием ножниц.
Неубедительна ссылка осуждённой на то, что при просмотре видеозаписи не усматривается наличие у неё в руке ножниц, поскольку судом установлено и приведено в приговоре достаточно иных доказательств виновности Беленцовой Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Установленный судом размер возмещения материального ущерба в сумме 2085 рублей 25 копеек подтверждён собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших Т.И. и Л.Л. о хищении Беленцовой Е.Г. 2-х сотовых телефонов и денежных средств Т.И., в размере 5232 рублей, протоколом изъятия у Беленцовой Е.Г. сотовых телефонов и денежных средств, в размере 3146 рублей 75 копеек. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.202-203, 120) Беленцова Е.Г. согласилась с исковыми требованиями Т.И. о взыскании 2085 рублей 25 копеек (5232 рублей – 3146.75 рублей)
Наказание Беленцовой Е.Г. суд назначил справедливое, в полной мере учёл положения ст.ст. 6,60 УК РФ, привёл в приговоре убедительные мотивы в обоснование вывода о виде и размере наказания, необходимого для исправления Беленцовой Е.Г., об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.
Состояние здоровья Беленцовой Е.Г. учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учётом изложенного судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2011 года в отношении Беленцовой Е. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Беленцовой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: Е.А. Федусова
А.Н. Шабанова