Судья г\с Андреева Е.Ю.
Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22-858
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц., Цепелевой Н.И.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
с участием прокурора Антончик Л.А.
адвоката Вагановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Топакова Ю.И., кассационную жалобу осуждённого Таран М.С., кассационную жалобу адвоката Белобородовой Е.Ю. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Вагановой А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года
Таран М. С., <данные изъяты>
- 05.09.2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 27.06.2007 года Мысковским городским судом по п.п. «а, б, в» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение восьми преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.07.2010 года освобожден по отбытии наказания;
осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.11.2011 года.
В срок наказания зачтено время отбывания наказания с 22.08.2011 года до 22.11.2011 года.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Таранов М.С. признан виновным в совершении 19.06.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении 22.07.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и в совершении 23.07.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Таран М.С. просит приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года изменить, применить ст.73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, также того, что он состоит в гражданском браке, потерпевшие к нему претензий не имеют, исковых требований не заявлено.
В кассационной жалобе адвокат Белобородова Е.Ю. просит приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года в отношении Таран М.С. изменить, применить ст.73 УК РФ с учетом того, что осуждённый совершил преступления средней тяжести, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Топаков Ю.И. просит приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года в отношении Таран М.С. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное участие Таран М.С. в розыске имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе предварительного следствия это обстоятельство было признано смягчающим наказание обстоятельством.
В возражении на кассационные жалобы осуждённого и адвоката Белобородовой Е.Ю. государственный обвинитель Топаков Ю.И. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, указывает на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.
Проверив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, обсудив возражение на жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314 -316 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям Тарана М.С. судом дана верно: по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение хищения имущества Селезнёва Н.В. и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение хищений имущества Л.А. и Ю.Г.).
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассаторов о том, что при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Тараном М.С. розыску имущества, добытого преступным путём, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
На активное способствование Тараном М.С. розыску имущества, добытого преступным путём, в обвинительном заключении указано как на смягчающее обстоятельство (л.д.209), в судебном заседании в прениях государственный обвинитель и адвокат просили указанное обстоятельство признать смягчающим при назначении наказания Тарану М.С. (л.д.235,228).
Суд в приговоре не привёл мотивов, по которым отверг доводы стороны защиты и стороны обвинения о наличии указанного смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Таран М.С. добровольно рассказал о том, где находится похищенное им имущество, кому была продана часть имущества, благодаря чему похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшим.
При таких условиях судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Тараном М.С. розыску похищенного имущества и с учётом данного смягчающего обстоятельства смягчить назначенное судом Таран М.С. наказание.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, судебная коллегия не находит, учитывая личность Таран М.С., наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года в отношении Таран М. С. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Тараном М.С. розыску имущества, добытого преступным путём, смягчить назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое, назначенное по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить с 1 года 8 месяцев лишения свобода до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Н.И. Цепелева