Судья г\с Якушина И.Н.
Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22-616
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 09 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Камадеевой Т.М., Шабановой А.Н.
при секретаре Деревниной И.М.
с участием прокурора Лебедевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Тягинько С.П. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.11.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.11.2011 года Тягинько С. П., <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2010 года по ст.ст. 158 ч.1 (3 преступления), 30 ч.3 – 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Тягинько С.П. просит пересмотреть постановление суда, учесть, что характеризуется он положительно, связь с родными и близкими поддерживает путем переписки, об имеющихся исках узнал уже во время отбывания наказания, однако трудоустроиться не может по причине отсутствия рабочих мест в колонии, раскаялся в содеянном.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Ходатайство осуждённого Тягинько С.П. разрешено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, в постановлении приведены убедительные мотивы и конкретные фактические обстоятельства в обоснование принятого решения о преждевременности условно – досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание характеристику, данную Тягинько С.П. администрацией колонии, о нецелесообразности условно – досрочного освобождения Тягинько С.П., достоверность которой подвергать сомнению у суда не было оснований, мнение представителя ФКУ ЛИУ-42 В.В., не поддержавшего заявленное осуждённым ходатайство, и прокурора Скачкова И.Ф., полагавшего необходимым ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам за весь период отбывания наказания Тягинько С.П. имеет только одно поощрение, полученное в сентябре 2011 года, не проявил себя в достаточной степени с положительной стороны.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его желании доказать свое исправление, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Тягинько С.П.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.11.2011 года в отношении Тягинько С. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: Т.М. Камадеева
А.Н. Шабанова