Судья Недорезов Д.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-1202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Иванищевой В.М.
судей: Донцовой В.А., Кужель Т.В.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06.03.2012г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2012г., которым
Небельский А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> судимый 15.01.2010г. по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождённый 28.10.2010г. УДО на 2 месяца 30 дней,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение адвоката Котлярова А.В., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Небельский А.А. приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 02.11.2011г. в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Небельский А.А. просит пересмотреть приговор и применить ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Ссылается на то, что проживает по месту прописки и характеризуется положительно, работал на стройке по договору, имеет плохое состояние здоровья <данные изъяты>); помогал матери, которая в настоящий момент осталась одна; потерпевшей ущерб полностью возмещён, и она просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы; на учёте у психиатра и нарколога не состоит.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Федотов А.В. считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Небельский А.А. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и приговор, постановленный в особом порядке, в этой части в кассационной жалобе осуждённого не оспаривается.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба; состояние здоровья, а именно: наличие <данные изъяты>»); с учётом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Наказание также назначено в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены полностью.
В качестве данных о личности судом учтено, что Небельский А.А. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно, а соседями – положительно.
Вывод о необходимости назначения Небельский А.А. наказания лишь в виде лишения свободы суд мотивировал, и судебная коллегия с данным выводом полностью согласна.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, и судебная коллегия их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия также не считает возможным признать исключительным обстоятельством, поскольку она существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усмотрел, и судебная коллегия с выводом суда полностью согласна, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого, учитывая при этом отягчающее и смягчающие обстоятельства, не считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого, в том числе с учётом отягчающего и смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2012 года в отношении Небельский А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Донцова В.А.
подпись Кужель Т.В.
Копия верна: Иванищева В.М.