Судья Воробьева Н.А.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-1211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Сыроватко И.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01.03.2012г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 января 2012 года, которым в отношении
Ярковский Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 26.08.2008г. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-41 в г. Юрге Кемеровской обл.,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 26.08.2008г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011г.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., мнение прокурора Торощина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Ярковский Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от 26.08.2008г.
Суд не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. № 420 и отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Ярковский Н.Н. просит пересмотреть постановление суда, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание путём применения ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции.
Указывает, что преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ является неоконченным, следовательно, ссылка суда на повышенную степень общественной опасности, направленную против здоровья населения и общественной нравственности, является необоснованной, поскольку вреда от его действий не наступило.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволившая суду применить правила ст.64 УК РФ, и отсутствие тяжких последствий могут служить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также указывает, что за совершение особо тяжкого преступления ему назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления назначенное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, что, с учётом смягчающих обстоятельств и в совокупности с реально отбытой частью срока наказания, по мнению осуждённого, даёт возможность более лояльного подхода, и на этом основании считает постановление суда несправедливым.
В возражении на кассационную жалобу пом. прокурора Литвинова М.И., участвовавшая в судебном заседании, считает её доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к изменению постановления суда не усматривает.
В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при издании нового закона, имеющего обратную силу, то есть улучшающего положение осуждённого.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г., при наличии оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г., суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершенных Ярковский Н.Н. преступлений и степени их общественной опасности (преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, связаны с незаконным оборотом наркотических средств), суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Ярковский Н.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о необоснованности ссылки суда повышенную степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, так как преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, является неоконченным и вреда от его действий не наступило, судебная
коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное преступление не доведено до конца по независящим от Ярковский Н.Н. обстоятельствам, при этом данный факт не влияет на направленность умысла виновного и на степень общественной опасности его действий.
Согласно изменениям, внесённым ФЗ от 07.12.2011г. в ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний…
Таким образом, принцип назначения наказания по совокупности преступлений определяется судом, при этом суд вправе, но не обязан, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, ч.2 ст.69 УК РФ применяется при назначении наказания по совокупности преступлений, которые относятся к категории тяжких или особо тяжких, лишь в том случае, если все преступления, входящие в совокупность, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.
Между тем Ярковский Н.Н. приговором осужден за покушение на особо тяжкое преступление и за тяжкое преступление, которое является оконченным, поэтому оснований для применения принципа поглощения менее тяжкого наказания более тяжким при назначении наказания по совокупности преступлений не имеется.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и с учётом требований ст.10 УК РФ.
Постановление суда мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Ярковский Н.Н. – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 января 2012 года в отношении Ярковский Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Сыроватко И.А.
подпись Лазарева О.Н.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.