Судья – Тиунова Е.В. Дело № 22 – 1530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Кемеровской области Марукян М.В., кассационную жалобу осуждённого Тюрина Д.Е. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2012 года, которым
Тюрин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 25.02.2011 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 12.05.2011 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
постановлением суда от 07.09.2011 года условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,
- 15.06.2011 года по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 15.06.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Тюрина Д.Е., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования систем видеоконференцсвязи, мнение адвоката Надточий О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Тюрин Д.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Мариинска Кемеровской области Марукян М.В. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Прокурор в представлении указывает, что суд в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ не обсудил возможность сохранения Тюрину Д.Е. условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.02.2011 года и не изложил в приговоре мотивы принятого решения об отмене Тюрину Д.Е. условного осуждения.
Суд в приговоре лишь сослался на совершение Тюриным Д.Е. преступления в период условного осуждения, а также после отмены условного осуждения по приговору от 12.05.2011 года - как на единственное основание отмены условного осуждения, неправильно применив уголовный закон - ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающий безальтернативную отмену условного осуждения. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное Тюриным Д.Е. 12.09.2011 года, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Таким образом, при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 25.02.2011 года в данном случае применению подлежит ч.4 ст.74 УК РФ.
Прокурор также указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Тюрину Д.Е. его молодой возраст и оставил без внимания дополнительный вид наказания, связанный с ограничением свободы в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Тюрин Д.Е. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В жалобе осуждённый Тюрин Д.Е. указывает на то, что суд не учел его молодой возраст, положение его семьи, характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Кроме того, просит учесть, что отбывания наказание по приговору от 12.05.20111 года в колонии-поселения выполнял все требования сотрудников администрации колонии, активно принимал участие в самодеятельных организациях, посещал все культурно-массовые мероприятия, добровольно принимал участие в производстве ремонта на территории жилой зоны. Просит снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жуковская И.В. просит жалобу осуждённого Тюрина Д.Е. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовного уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Тюрин Д.Е. совершил в течение испытательного срока преступление средней тяжести. В нарушение ч.4 ст.74 УК РФ суд не разрешал вопрос об отмене или сохранении Тюрину Д.Е. условного осуждения по приговору от 25.02.2011 года. При этом суд в нарушение действующего уголовного закона применил положения ч.5 ст.74 УК РФ.
В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что несоблюдение судом в данном случае положений п.4 ст.307 УПК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ могло повлиять на справедливость назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенное судом нарушение уголовного закона.
Приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует решить вопрос о назначении наказания с соблюдением требований п.4 ст.307 УПК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ.
Все остальные доводы кассационного представления и кассационной жалобы Тюрина Д.Е. подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 381, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2012 года в отношении Тюрина <данные изъяты> отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Тюрина Д.Е. в виде заключения под стражу отменить, при этом из-под стражи Тюрина Д.Е. не освобождать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Кемеровской области Марукян М.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Л.А. Уразаева
В.В. Куртукова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк