Судья: Дауркина В.К. Дело № 22-1505/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кокуриной И.Я.
судей: Масловой Л.С. и Шульгиногй Л.А.
секретаря – Журавлева Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Витлиф О.В., обвиняемого Ч. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года, которым
Ч., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных по «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения подсудимого Ч., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Борисову Н.Г., поддержавшую доводы жалоб адвоката и подсудимого, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов). Преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
При назначении судебного заседания Ч. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. у суда имеются основания полагать, что Ч., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение иной, более мягкой меры пресечения, по обстоятельствам, связанным с его личностью, его семейным положением, либо иных, заслуживающих внимание, невозможно. Суд учел наличие места работы, постоянного места жительства, однако они не достаточны для избрания иной меры пресечения при столь серьезном обвинении. Сведений о состоянии здоровья, препятствующего содержанию под стражей Ч., не представлено.
В кассационной жалобе адвокат Витлиф О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Ч. может скрыться от суда и следствия, так как данное поведение для Ч. нецелесообразно, он признал вину, раскаялся, написал явку с повинной. Кроме того, Ч. имеет тяжкое заболевание – туберкулез легких и в судебном заседании он об этом заявлял, но суд, имея возможность запросить необходимую медицинскую документацию, проигнорировал данный факт. Адвокат просит постановление суда изменить, заменив Ч. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе подсудимый Ч. указывает, что не имеет намерения скрываться от следствия и суда, так как имеет постоянное место жительства, регистрацию, заболевание туберкулез правого легкого, в отношении которого он не получает полноценного лечения находясь под стражей. Имеет постоянное и официальное место работы в АОА «Кузнецкие металлоконструкции» сварщиком, вину признал полностью, раскаялся, имеет возможность и желание погасить причиненный потерпевшей стороне ущерб. Считает, что суд при вынесении постановления не учел указания судебной коллегии Кемеровского областного суда от 18.11.2011 года.
В возражениях государственный обвинитель Якунькова Т.Е. просит постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и подсудимого Ч., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, назначая судебное заседание на 14 февраля 2012 года, обоснованно продлил срок содержания под стражей Ч. на 6 месяцев, т.е. до 24 июля 2012 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. Ч. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, у суда имеются основания полагать, что Ч., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение иной, более мягкой меры пресечения, по обстоятельствам, связанным с его личностью, его семейным положением, невозможно.
При рассмотрении ходатайства Ч. об изменении меры пресечения суд учел наличие места работы, постоянного места жительства, однако суд сделал правильный вывод о том, что они не достаточны для избрания иной меры пресечения при столь серьезном обвинении и данных о личности.
Доводы жалобы адвоката и подсудимого о том, что он вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, имеет желание погасить причиненный ущерб потерпевшим, имеет место работы, учтены судом при рассмотрении ходатайства и не являются основанием для изменения меры пресечения, т.к. вывод суда о том, что Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным и не вызывает сомнения.
Вывод суда о том, что сведений о состоянии здоровья, препятствующих содержанию под стражей Ч., суду не представлено, коллегия находит верным.
Законность постановления суда от 3 февраля 2012 года не могла быть предметом рассмотрения кассационной инстанции 18 ноября 2011 года, поэтому ссылка Ч. о том, что суд не учел указания судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского суда от 18 ноября 2011 года не является основанием для отмены определения суда.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года в отношении Ч. о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 24 июля 2012 года, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Витлиф О.В. и подсудимого Ч. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: Л.С. Маслова
Л.А. Шульгина
Копия верна: судья Кокурина И.Я.