Судья – Любимова Н.А. Дело № 22 – 1824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Павлюк В.Я., Першиной Т.Ю.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Евдокимовой О.Н. в защиту интересов осуждённого Сапрыкина С.Е. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года, которым
Сапрыкин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> не имеющий судимостей,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осуждены Аракелян <данные изъяты>, Керимов <данные изъяты>, Овчинников <данные изъяты>, в отношении которых приговор суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сапрыкин С.Е. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осуждённым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Евдокимова О.Н. в защиту интересов осуждённого Сапрыкина С.Е. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ. В жалобе указывает на то, что суд при назначении наказания Сапрыкину С.Е. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, молодой возраст, на момент совершения преступления судимости не имел, отсутствие ущерба от действий Сапрыкина, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Сапрыкина, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. По мнению адвоката, суд не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и назначил Сапрыкину Е.С. наказание в виде 1 года исправительных работ, вместо 8 месяцев исправительных работ. Кроме того, суд не учел, что Сапрыкин Е.С. искренне раскаялся в содеянном, активно помогал следствию в раскрытии преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката Евдокимовой О.Н. в защиту интересов осуждённого Сапрыкина С.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы адвоката Евдокимовой О.Н. о снижении назначенного наказания, не подлежат удовлетворению.
При назначении Сапрыкину Е.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе адвоката.
Суд обсудил возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Сапрыкину Е.С., пришел к выводу о назначении реального наказания в виде исправительных работ, свой вывод суд мотивировал.
У суда не имелось оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В санкции ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Сапрыкину не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в этой связи доводы кассационной жалобы о применении ч.1 ст.62 УК РФ являются необоснованными.
Сапрыкину Е.С. назначено справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному и данным о его личности, оснований для снижения назначенного Сапрыкину Е.С. наказания не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года в отношении Сапрыкина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Евдокимовой О.Н. в защиту интересов осуждённого Сапрыкина С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: В.Я. Павлюк
Т.Ю. Першина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк