Судья – Журавлев С.В. Дело № 22 – 1800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Павлюк В.Я., Першиной Т.Ю.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Строкова М.В. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 07.02.2012 года, которым
Строкову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному:
- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 20.03.2008 года УДО на 1 год 9 месяцев 27 дней,
- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
приведены указанные приговоры в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено считать Строкова М.В. осужденным:
- по приговору от 15.01.2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,
- по приговору от 12.08.2010 года на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Строков М.В. просит постановление суда изменить, сократить наказание. По мнению осуждённого Строкова М.В. суд не учел изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ст.228-1 УК РФ по приговору от 12.08.2010 года. Полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговора от 15.01.2004 года в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.4 ст.111 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное Строковым М.В. преступление подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
При этом суд обоснованно указал на то, что ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ санкция ч.4 ст.111 УК РФ не изменилась, следовательно, оснований для приведения приговора в соответствие с действующей редакций закона не имеется.
Кроме того, у суда не имелось оснований для приведения приговора от 12.08.2010 года в соответствие с изменениями с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в санкцию ст.228-1 УК РФ изменения указанными Федеральными законами изменения не были внесены.
Суд сократил наказание по приговору от 15.01.2004 года на 1 месяц.
С учетом указанных изменений, внесенных в приговор суда от 15.01.2004 года - срок неотбытого наказания, на который Суровцев М.А. был условно-досрочно освобожден, сократился соответственно на 1 месяц, то есть до 1 года 8 месяцев 27 дней и заканчивается 16.12.2008 года.
Из приговора от 12.08.2010 года усматривается, что Строков М.В. совершил преступление 10.01.2010 года, то есть после отбытия наказания по приговору от 15.01.2004 года.
При таких обстоятельствах из постановления суда от 07.02.2012 года подлежит исключению указание суда о назначении Строкову М.В. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Строкова М.В. об изменении вида исправительного учреждения, то они являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения осуждённому Строкову М.В. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Изменений в данную статью УК РФ, которые каким-либо образом повлияли на назначение вида исправительного учреждения - законодателем не вносились.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 07.02.2012 года в отношении Строкова <данные изъяты> изменить.
Исключить из постановления указание суда на применение правил ст.70 УК РФ.
Считать Строкова М.В. осужденным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Строкова М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: В.Я. Павлюк
Т.Ю. Першина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк