Судья Коптева Л.С. Дело № 22-509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей – Уразаевой Л.А. и Орловой О.В.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «13» марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Солдатова О.С. и кассационное представление государственного обвинителя Телениной Е.П. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 ноября 2011 года, которым
Б.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Освобожден от отбывания наказания по постановлению суда от 26.11.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (преступление от 10.08.2011 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (преступление от 17.08.2011 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 18.08.2011 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (преступление от 19.08.2011 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговорам от 15.01.2009 года и от 18.05.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Солдатов О.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
Освобожден от отбывания наказания по постановлению суда от 04.07.2011 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (преступление от 10.08.2011 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (преступление от 17.08.2011 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 18.08.2011 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (преступление от 19.08.2011 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 03.10.2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Солдатова О.С. и Б.А. солидарно в возмещение ущерба в пользу К.А. 280 рублей, в пользу Б.А. 6250 рублей.
Взыскана с Солдатова О.С. и Б.А. компенсация морального вреда в пользу Р.Л. в размере 10 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Солдатова О.С., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Солдатова О.С., адвоката Зарубину Ю.Е. в защиту интересов Белкина А.В., прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатов О.С. и Белкин А.В. признаны виновными и осуждены за совершение трех грабежей, то есть трех открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осуждённый Солдатов О.С. просит приговор суда изменить. Указывает, что он насилие к потерпевшей Р.Л. при завладении имуществом, не применял, а при проведении опознания потерпевшая Р.Л. указала на него по подсказке оперативного работника. Считает, что его действия должны быть по данному преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Указывает, что характеристика участкового необъективна, он его ни разу не видел. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, может быть признана исключительной, а наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Считает, что судом при назначении наказания не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В кассационном представлении государственный обвинитель Теленина Е.П. просит приговор суда в отношении Солдатова О.С. и Белкина А.В. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Указывает, что вывод суда о том, что показания потерпевших согласуются с показаниями подсудимых, сделан судом в нарушении ст.307 УПК РФ.
Так, по преступлению от 19.08.2011 года в отношении потерпевшей Р.Л. суд, по мнению кассатора, недостаточно мотивировал, в чем выразилось применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Солдатова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в части осуждения Солдатова О.С. за действия, совершенные им 19.08.2011 года в отношении потерпевшей Р.Л. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (п.1 ч.1 ч.379, ч.1 ст.380 УПК РФ).
Как следует из приговора, Солдатов О.С. по данному событию преступления признан виновным и осужден за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ необходимо установить факт непосредственного применения подсудимым при открытом завладении чужим имуществом насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо факт предварительного сговора на применение такового другим соучастником.
Как следует из текста предъявленного обвинения, показаний подсудимых в судебном заседании и материалов уголовного дела, насилие к потерпевшей Р.Л. применял только осуждённый Белкин А.В. Роль Солдатова О.С. состояла в том, что он, согласно предварительного сговора на совершение преступления, наблюдал за обстановкой, с тем, чтобы в случае опасности, предупредить об этом Белкина А.В.
Показания потерпевшей Р.Л. в судебном заседании о том, что цепочку с ее шеи рывком сорвал Солдатов О.С., причинив при этом физическую боль, не могут являться основанием для его осуждения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он не обвинялся в совершении указанных действий и не признан в этом виновным судом.
Доказательствами, исследованными судом, не подтверждено, что предварительным сговором подсудимых на грабеж охватывалось применение насилия к потерпевшей.
В приговоре суд, определяя направленность состоявшегося сговора, установил, что подсудимые «заранее, до начала совершения преступления, договаривались о хищении чужого имущества открытым способом».
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что из обвинения Солдатова О.С. по событию преступления от 19.08.2011 года следует исключить указание на совершение им грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть осуждение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Действия Солдатова О.С. по данному преступлению следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Доводы кассационной жалобы о нарушении требований УПК РФ при проведении опознания с участием потерпевшей Р.Л. судебная коллегия считает не подлежащими оценке, поскольку протокол опознания Солдатова О.С. потерпевшей в судебном заседании не исследовался и в приговоре суд на него как на доказательство вины подсудимого не ссылался.
Выводы суда о виновности Белкина А.В. в совершении преступления от 19.08.2011 года, и о виновности Белкина А.В. и Солдатова О.С. в совершении иных преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.
Правильность осуждения подсудимых в данной части сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Квалификация действий Белкина А.В. по преступлению от 19.08.2011 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также квалификация действий Белкина А.В. и Солдатова О.С. по преступлениям от 10.08.2011 года и от 17.08.2011 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по преступлению от 18.08.2011 года – по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ определена в приговоре верно.
Наказание осуждённым Белкину А.В. и Солдатову О.С. по преступлениям от 10.08.2011 года, от 17.08.2011 года и от 18.08.2011 года, а также наказание Белкину А.В. по преступлению от 19.08.2011 года назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возвращение части похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного, а также состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Солдатова О.С., обосновано признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимание, учтены судом в полном объеме.
Судом правильно учтена в качестве данных о личности подсудимого характеристика Солдатова О.С., выданная участковым инспектором полиции. Указанные в ней сведения не противоречат материалам уголовного дела, ее объективность сомнений не вызывает. Данных о том, что Солдатов после условно-досрочного освобождения от наказания работал, материалы дела не содержат.
Наказание подсудимым обоснованно назначено в виде реального лишения свободы, в отношении осуждённого Белкин А.В. - с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении Солдатова О.С. - в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Размер наказания за каждое из указанных преступлений является соразмерным содеянному, данным о личности осуждённых и справедливым. Обсудив возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не нашел для этого необходимых оснований, в связи с чем вид и размер назначенного наказания изменению не подлежат.
В связи с вносимыми в приговор изменениями в отношении Солдатова О.С. за действия от 19.08.2011 года, назначенное ему наказание по данному преступлению и на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению.
При этом судебная коллегия считает возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, а также роли Солдатова О.С. по данному преступлению применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и при снижении наказания определить его в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.
В связи с изменением юридической оценки действий осуждённого Солдатова О.С. по событию преступления от 19.08.2011 года, из приговора суда подлежит исключение указание о взыскании с Солдатова О.С. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ренге Л.В.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждены Белкин А.В. и Солдатов О.С., на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Доводы осуждённого Солдатова О.С. о том, что суд не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Преступления, за которые Солдатов О.С. осужден, совершены им в после вступления в законную силу указанных изменений в УК РФ, то есть его действия были квалифицированы и наказание назначено судом по ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 ноября 2011 года в отношении Б.А. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Солдатова О.С. изменить.
Исключить из приговора по преступлению от 19.08.2011 года указание на совершение Солдатовым О.С. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицировать его действия по данному событию по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказаний, назначенных по приговору по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлениям от 10.08.2011 года, от 17.08.2011 года и по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению от 18.08.2011 года, назначить Солдатову О.С. 3 года 10 месяцев лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытое наказание по приговору от 13.10.2008 года и окончательно назначить Солдатову О.С. 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о взыскании с осуждённого Солдатова О.С. в пользу потерпевшей Р.Л. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Солдатова О.С. и кассационное представление государственного обвинителя Телениной Е.П. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи Л.А. Уразаева
О.В. Орлова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.