Судья р/с Климова Н.А. Дело № 22-1548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
При секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «22» марта 2012 г. кассационную жалобу Ч. Е.А. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 16.12.2011 г., которым ему отказано в принятии жалобы на бездействия прокурора г. Белово.
Установила:
Ч. Е.А. обратился в суд жалобой на бездействия прокурора г. Белово на сообщение о совершении преступления.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.12.2011 г. Ч. Е.А. отказано в принятии данной жалобы.
В кассационной жалобе Ч. Е.А. просит постановление суда отменить, в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что предметом обжалования являлось бездействие прокурора г. Белово по рассмотрению его заявления на возбуждение уголовного дела. А также на то, что в связи с бездействием прокурора он не имеет возможности представить суду какие-либо документы.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а кассационную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Однако обжалуемое постановление суда указанным требованиям не отвечает.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд указал, что имеющих в жалобе материалов недостаточно для ее рассмотрения по существу, не приложены необходимые документы, не указано каким субъектом уголовного судопроизводство является заявитель данной жалобы.
Вместе с тем, при вынесения постановления судом не было учтено требований п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Кроме того, суд, отказывая Ч. Е.А. в принятии жалобы указал, что имеющихся в жалобе материалов недостаточно для ее рассмотрения по существу и не приложены необходимые документы, однако судом доводы заявителя были исследованы не в полном объеме, судом не было учтено, по мнению судебной коллегии, что по данному материалу необходимо было принять во внимание факт обжалования бездействия прокурора г. Белова, запросить в прокуратуре г. Белова соответствующие материалы, поскольку иное затягивает рассмотрение жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. затрудняет доступ лица, подавшего жалобу, к правосудию.
Таким образом, вывод суда о недостаточности материалов для рассмотрения по существу является необоснованным и не отвечает требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ данное обстоятельство (несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела) является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке и направления дела на новое судебное разбирательство. Суду необходимо принять жалобу к производству и рассмотреть по существу приняв законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, постановление Беловского городского суда от 16 декабря 2011 года нельзя признать законными, и оно подлежат отмене, а материал возвращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 1 ч. 1 ст. 379, 380 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационную жалобу Ч. Е.А. удовлетворить.
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 16.12.2011 г. в отношении Ч. Е.А. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Куртукова В.В.
Ульянюк В.И.
Копия верна: Уразаева Л.А.