Судья: Зайцева С.А.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-1418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Абзаловой Т.В.
судей: Парамоновой Т.А., Уразаева Л.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Кусов В.С., кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Кемеровской области Марукян М.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2012 г., которым
Кусов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, холостой, невоеннообязанный, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, не работающий, проживающий в <адрес>2, ранее судимый:
02.09.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей,
осужден по ст.119 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО1, 30.08.2011 г. ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( преступление от 08.09.2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО2, преступление от 09.09.2011 г. ) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( от 08.09.2011 г.) и ст.119 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО2, преступление от 09.09.2011 г.. ) путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 02.09.2011 г.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений ст.119 ч.1 УК РФ ( от 30.08.2011 г. потерпевшая ФИО1 и от 26.06.2011 г. (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 02.09.2011 г.), путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 02.09.2011 г. и окончательно назначено 1год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 18.01.2012 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 11.09.2011 г. по 17.01.2012 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кусов В.С. осуждён за совершение 30.08..2011 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за совершение 08.09.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО1 угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершение 09.09.2011 г. в отношении потерпевшего ФИО2 угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства
В кассационной жалобе осуждённый Кусов В.С., выражая несогласие с приговором, указывает на то, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, возмещение ущерба в полном объеме, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
В кассационном представлении заместитель прокурора Марукян М.В. приговор суда считает незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Указывает на то, что суд назначил наказание по правилам ст.69 ч.1 УК РФ (при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление), затем применил правила ст.69 ч.3 УК РФ, то есть частично сложил наказания, но не за все совершенные преступления, а только за преступления, совершенные 08.09.2011 г. и 09.09.2011 г.. После чего суд отменил условное осуждение по приговору от 02.09.2011 г., поскольку Кусов В.С. в период условного осуждения совершил два преступления. После чего, наказание следовало назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по правилам назначения наказания по совокупности приговоров, однако суд неправильно применил уголовный закон и назначил наказание по совокупности преступлений от 30.08.2011 г. и от 26.06.2011 г., за которое уже было назначено наказание приговором от 02.09.2011 г., в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ. Затем суд второй раз в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 02.09.2011 г.
Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, а именно правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, необоснованно не применил при назначении наказания правила ст.69 ч.5 УК РФ и назначил несправедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона( п.3 ч.1 ст. 379,ст. 382 УПК РФ).
Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Суд верно согласился с квалификацией действий Кусов В.С. по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ за совершение 08.09.2011 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ст. 119 ч. 1 УК РФ за совершение 30.08.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО1 угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 119 ч. 1 УК РФ за совершение 09.09.2011 г. в отношении потерпевшего ФИО2 угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как она подтверждена доказательствами, предоставленными в деле.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Кусов В.С. назначено в соответствии с требованиями ст., ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которыми являются : полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, так как исправление Кусов В.С. без реального отбывания наказания невозможно.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения осужденному ст. 64 УК РФ является правильным, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет. Доводы кассационной жалобы осужденного о применении ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные в жалобе смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, учтены судом при назначении наказания.
Из смысла ст. 61 УК РФ следует, что возмещение ущерба должно быть произведено добровольно, а из материалов дела усматривается, что изъятие похищенного было проведено в процессе расследования по уголовному делу, в входе выемки и не являлось добровольным. В связи с чем, возмещение ущерба не может быть учтено как смягчающее обстоятельство, позволяющее назначить наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о которых указано в жалобе, судом не установлены и судебная коллегия указанных обстоятельств также не усматривает. Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд при назначении наказания осужденному допустил нарушение требований ст. 69-72 УК РФ. Кроме того, назначая осужденному наказание по ст.119 ч. 1 УК РФ по событию преступления от 30.08.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО1 не учел требования ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г., в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В отношении осужденного отягчающих наказание обстоятельств не установлено, на момент совершения указанного преступления он являлся несудимым, поэтому наказание в виде лишения свободы по ст. 119 ч. 1 УК РФ за данное преступление ему не могло быть назначено. С учетом указанных обстоятельств наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ по событию преступления от 30.08.2011 г., потерпевшая ФИО1 следует назначить в виде 240часов обязательных работ.
Принимая во внимание, что в отношении осужденного имеется приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 02.09.2011 г. наказание по совокупности преступления по ст. 119 ч. 1 УК РФ от 30.08.2011 г. и наказания по приговору от 02.09.2011 г. подлежит назначению в соответствии со 69 ч. 5 УК РФ., а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 69 ч. 3 УК РФ следует частично присоединить наказание, назначенное по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2012 г. в отношении Кусов В.С. изменить.
Назначить Кусов В.С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ( событие преступления от 30.08.2011 г.) наказание 240 часов обязательных работ., в соответствие со ст. 71 УК РФ перевести обязательные работы в лишение свободы 30 дней.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений по ст. 119 ч. 1 УК РФ( событие преступления 09.09.2011 г.) и наказания по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ ( событие преступления 08.09.2011 г.) путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ ( событие преступления от 30.08.2011 г.) и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Мариинска Кемеровской области от 02.09.2011 г. назначить 8 месяцев 10 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 69 ч. 3 УК РФ ( по ст. 119 ч. 1 УК РФ событие преступления 09.09.2011 г. и наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ событие преступления 08.09.2011 г.) частично присоединить наказание, назначенное по ст. 69 ч. 5 УК РФ( по ст. 119 ч.1 УК РФ событие преступления от 30.08.2011 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 02.09.2011 г.) и окончательно назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова
Судьи: подписи Т.А. Парамонова
Л.А.Уразаева
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова