Судья Воронин Г.В. Дело № 22-1623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 03 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 г. кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённой Куцакиной А.Н. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2011 г., которым
Куцакина А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) к 1 году лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) к 1 году лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) (преступление в отношении потерпевшей Ш.С.И.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении потерпевшей А.С.Н.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) (преступление в отношении потерпевшей Д.Л.А.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) (преступление в отношении потерпевшей Д.В.Н.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) (преступление в отношении потерпевшей Д.Т.Г.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) (преступление в отношении потерпевшей К.О.И.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда от 10.03.2011 г., мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки от 25.07.2011 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 10.03.2011 г. и от 25.07.2011 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29.12.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.10.2011 г. по 28.12.2011 г. включительно.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Куцакину А.Н. (система видеоконференц-связи), адвоката Куприянову О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб о снижении наказания; прокурора Ковязину Ю.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Куцакина А.Н. признана виновной и осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; за совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение кражи (три преступления), т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение кражи (три преступления), т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Куцакина А.Н. выражает своё несогласие с приговором суда, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Считает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не учтено активное способствование раскрытию преступлений, а также её молодой возраст.
Также указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, что она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а размер назначенного наказания не соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оспаривая приговор в части разрешения гражданских исков, указывает, что судом не учтено частичное возмещение ущерба потерпевшим, поэтому взысканная сумма ущерба не соответствует действительности.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой Куцакиной А.Н. государственный обвинитель Суханов А.П. опровергает доводы жалоб и просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины и юридическая оценка указанных в приговоре преступлений в кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённой Куцакиной А.Н. не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст.64 УК РФ и назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённой Куцакиной А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 222); обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в кассационной жалобе Куцакиной А.Н. и дополнении к ней, судом учтены при назначении наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в общем порядке в связи с необходимостью исследования представленных стороной обвинения доказательств, в том числе для разрешения вопроса о наличии квалифицирующего признака кражи и растраты «с причинением значительного ущерба гражданину», а также для правильного разрешения гражданских исков в связи с изъятием части похищенного имущества и возвращения его потерпевшим, т.е. по обстоятельствам, независящим от осуждённой.
Несмотря на рассмотрение уголовное дело в общем порядке, при назначении наказания суд учёл требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. размер назначенного наказания не превышает 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённой Куцакиной А.Н. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой и требованиям закона.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре, как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.
Кроме того, санкциями статей уголовного закона, по которым Куцакина А.Н. осуждена, не предусмотрен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что само по себе исключает возможность применения положений ст.64 УК РФ к данному виду наказания.
Оснований для назначения Куцакиной А.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями указанных вышей статей уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено активное способствование раскрытию преступлений, не подтверждаются материалами уголовного дела и удовлетворению не подлежат.
В кассационной жалобе не приведено данных, свидетельствующих о том, что Куцакина А.Н. активно способствовала раскрытию преступлений.
Признание вины и частичное возмещение ущерба потерпевшим обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены при назначении наказания.
Ссылка в жалобе на молодой возраст (Куцакина А.Н. 1981 г. рождения) не может повлиять на справедливость наказания, т.к. при назначении наказания суд обязан учитывать лишь несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ).
Несостоятельны доводы кассационной жалобы относительно решения суда в части гражданских исков, заявленных потерпевшими.
Как видно из материалов дела, судом подробно выяснены эти обстоятельства по каждому из указанных в приговоре преступлений, размер исковых требований уменьшен с учётом стоимости имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшим.
Так, определяя размер ущерба, суд учёл, что потерпевшей А.М.Н. возвращён сотовый телефон (т.2 л.д.144-146), потерпевшей А.С.Н. возвращены телевизор, индукционная плита и ковёр (т.1 л.д.81-83, 88-90, 93-95), потерпевшей Д.Л.А. возвращены электрочайник, плед, комплект постельного белья (т.1 л.д.197-198); потерпевшей В.Н.И. возвращён похищенный у неё сотовый телефон «Нокия» (т.1 л.д.192-193), потерпевшей Д.В.Н.-микроволновая печь, цифровой фотоаппарат (т.1 л.д.192-193, 215-216); потерпевшей Д.Т.Г.- олимпийка и электрочайник (т.2 л.д.65-66); потерпевшей К.О.И.-золотое кольцо (т.2 л.д.51-52), снизив размер ущерба, указанный в исковых требованиях потерпевших с учётом возвращённых им вещей.
В судебном заседании осуждённая Куцакина А.Н. исковые требования потерпевших (с учётом частичного возмещения ущерба) признала полностью (т.3 л.д.56 оборот), в её кассационной жалобе не приведены конкретные доводы оспаривания приговора в этой части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Между тем приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ) по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Куцакиной А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершённому 07.10.2011 г. в отношении потерпевшей К.О.И., квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» (т.3 л.д.57).
Суд, учитывая положения ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, пришёл к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака из обвинения, однако при описании данного события преступления, а также при решении вопроса о квалификации действий осуждённой, указал в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Куцакиной А.Н. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что не соответствует обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из осуждения Куцакиной А.Н. по преступлению в отношении потерпевшей К.О.И. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» и снизить наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2011 г. в отношении Куцакиной А.Н. изменить.
Исключить из осуждения Куцакиной А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление от 07.10.2011 г. в отношении потерпевшей К.О.И.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизить наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 10.03.2011 г., 25.07.2011 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Куцакиной А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Павлюк В.Я.