Судья Гуськов В.П. Дело № 22-1503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Цепелевой Н.И., Павлюк В.Я.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 г. кассационные жалобы осуждённого Лукошкина М.С., адвоката Бахаревой Т.А. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2012 г., которым
Лукошкин М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.02.2010 г., от 20.07.2010 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 10.02.2010 г., 20.07.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки от 13.04.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ.
Срок наказания исчислен с 20.01.2012 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21.12.2009 г. по 30.12.2009 г., с 17.01.2012 г. по 20.01.2012 г.
Установлены ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 час. до 06 час.), не посещать места массовых и иных мероприятий (в том числе кафе, рестораны, другие места, в которых предлагается распитие спиртного) и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц на регистрацию в указанный орган в течение всего срока наказании в виде ограничения свободы.
Этим же приговором осуждён Щ.Е.А., в отношении которого приговор суда не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб; прокурора Ковязину Ю.Н., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лукошкин М.С. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 11.06.2011 г. в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лукошкин М.С., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, приводит следующие доводы.
Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Указывает, что его детство прошло в тяжёлых условиях, т.к. отец злоупотреблял спиртными напитками, а мать лишена родительских прав, что не могло не повлиять на его поведение; преступление совершено им в нетрезвом состоянии.
Ссылается на то, что он намерен изменить свою жизнь, создать семью, работать, поэтому считает, что наказание в виде 2 лет лишения свободы является чрезмерно суровым.
Просит снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Бахарева Т.А. просит изменить приговор, снизить наказание, которое, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым.
Обращает внимание на молодой возраст осуждённого Лукошкина М.С.-19 лет, на признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительной характеристики с места жительства.Считает, что суд лишь формально перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учёл их при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Удальцова А.Н. опровергает доводы жалоб и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор суда в части осуждения Лукошкина М.С. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в кассационных жалобах не оспаривается.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой приговор обжалован.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Лукошкину М.С. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст осуждённого, отсутствие тяжких последствий совершённого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осуждённому Лукошкину М.С. за совершённое им преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, несостоятельны.
Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому Лукошкину М.С. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его справедливость, в том числе указанные в кассационных жалобах.
Отсутствие в приговоре указания суда о признании смягчающим обстоятельством мнение протерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не является основанием для снижения наказания, поскольку признание данного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не обязанностью (ч.2 ст.61 УК РФ) ввиду его отсутствия в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые суд обязан учитывать при назначении наказания.
Иные, приведённые в кассационных жалобах обстоятельства, не влияют на справедливость назначенного судом наказания.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Между тем приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением судом требований ст. 53 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы (п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ).
Как видно из резолютивной части приговора, при назначении Лукошкину М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, указал лишь срок ограничения свободы, однако не назначил те ограничения, которые возлагаются на осуждённого, что противоречит положениям ст.53 УК РФ, определяющей, что ограничение свободы заключается в установлении судом перечисленных в законе конкретных ограничений.
Конкретные ограничения свободы установлены судом лишь при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд, не назначив осуждённому Лукошкину М.С. наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не вправе был назначать это наказание по совокупности приговоров, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
Вносимое в приговор изменение не является основанием для снижения назначенного осуждённому Лукошкину М.С. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2012 г. в отношении Лукошкина М.С. изменить.
Исключить из приговора указание суда о назначении Лукошкину М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Лукошкина М.С., адвоката Бахаревой Т.А.-без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Цепелева Н.И.
Павлюк В.Я.