публикация

Судья Журавлев С.В. Дело № 22-1170

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Федусовой Е.А.,

судей Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.

при секретаре Именитовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 22.03.2012 г. кассационную жалобу осуждённого Суровцева М.А. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 21.11.2011 г., которым в отношении

Суровцева М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.10.2002 г., 24.01.2003 г., а также приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.04.2003 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Суровцева М.А. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда; прокурора Кубасова А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Суровцев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Осинниковского городского суда от 11.10.2002 г., 24.01.2003 г., а также приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка 11.04.2003 г. в соответствие с действующим уголовным законом.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что судимости по приговорам от 11.10.2002 г., 24.01.2003 г., 11.04.2003 г. в настоящее время погашены, что в соответствии с положениями ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Последующие приговоры от 22.12.2006 г., 11.01.2010 г., 11.06.2010 г. приведены в соответствие с действующим уголовным законом постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.07.2011 г. (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением от 28.07.2011 г.).

В кассационной жалобе осуждённый Суровцев М.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что судимости по приговорам от 11.10.2002 г., 24.01.2003 г., 11.04.2003 г. являются непогашенными. Суд должен был привести указанные приговоры в соответствие, поскольку новый уголовный закон улучшает его положение, что могло повлечь изменение вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения по приговору от 11.01.2010 г.

Просит постановление суда изменить: исключить из приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 11.01.2010 г. указание суда на наличие опасного рецидива преступлений, сократить наказание до 2 лет лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима; исключить из приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.06.2010 г. указание на особо опасный рецидив преступлений, сократить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что приведённые требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Суровцева М.А. судом нарушены.

Как видно из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Суровцева М.А., мотивировал принятое решение тем, что к моменту рассмотрения ходатайства о приведении приговоров от 11.10.2002 г., 24.03.2003 г., 11.04.2003 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, судимости по указанным приговорам погашены, что в соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в том числе с применением положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осуждённого.

Однако данный вывод суда не основан на требованиях закона (ст.10 УК РФ), исходя из смысла которого приведению в соответствие с действующим уголовным законом подлежат не только приговоры, наказание по которым отбывает осуждённый, но и приговоры, наказание по которым осуждённым отбыто, однако судимость по данным приговорам в установленном законом порядке не погашена, при наличии к тому оснований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы в части того, что положения ст.10 УК РФ распространяются и на приговоры, наказание по которым отбыто, однако судимость не погашена.

При этом решение о погашении судимости принимается судом с учётом времени совершения преступлений по последнему приговору, по которому осуждённый отбывает наказание.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона) постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Суровцева М.А. суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 21.11.2011 г. в отношении Суровцева М.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Суровцева М.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Федусова Е.А.

Судьи Парамонова Т.А.

Абзалова Т.В.