Дело № 22-1578
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27.03.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А
судей Цепелевой Н.И., Павлюк Н.И.
при секретаре Кузменко С.Ю,
рассмотрела в судебном заседании 27.03.2012г. кассационную жалобу осуждённого Макаркина Е.В., <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 16.01.2012 г. о приведении приговоров от 16.05.2005 г., 06.09.2006 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Макаркин Е.В., судимый:
16.05.2005 г. приговором Юргинского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
06.09.2006 г. приговором Юргинского городского суда по ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (приговор от 16.05.2005 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 04.02.2009 г. по отбытию наказания;
10.08.2010 г. приговором Юргинского городского суда по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 27.08.2010 г. по отбытию срока наказания;
03.03.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29.04.2011 г. приговором Юргинского городского суда по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор от 03.03.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно
обратился в суд с ходатайством о приведении указанных выше приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Приговором от 16.05.2005 г. Макаркин Е.В. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При приведении приговора от 16.05.2005 г. в соответствие с новым уголовным законом суд постановил считать Макаркина Е.В. осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором от 06.03.2006 г. Макаркин Е.В. осуждён по ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ (приговор от 16.05.2005 г.) 2 года 8 месяцев лишения свободы.
При приведении приговора от 06.03.2006 г. в соответствие с новым уголовным законом суд постановил считать Макаркина Е.В. осуждённым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, сократил наказание по каждому преступлению до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ сократил наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В приведении приговоров от 10.08.2010 г., от 29.04.2011 г. в соответствие с новым уголовным законом отказано, т.к. приговор от 29.04.2011 г. постановлен во время действия Федерального закона от 07.03.2011 г.; изменений в ч.2 ст.166 УК РФ, по которой Макаркин Е.В. осуждён приговором от 10.08.2010 г., улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом от 07.03.2011 г. не внесено.
В кассационной жалобе осуждённый Макаркин Е.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд, сократив наказание по приговорам от 16.05.2005 г., 06.09.2006 г., не сократил наказание, назначенное приговором от 29.04.2011 г., по которому он отбывает наказание.
Просит постановление суда изменить, снизить наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, привёл приговоры от 16.05.2005 г., 06.09.2006 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и сократил назначенное судом наказание по приговору от 06.09.2006 г. в связи с исключением из санкции ч.3 ст.158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свобды.
Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Макаркина Е.В. о смягчении наказания по приговору от 29.04.2011 г., судебная коллегия не находит, т.к. данный приговор, как на это обоснованно указано в постановлении суда, постановлен во время действия Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и действия осуждённого Макаркина Е.В. квалифицированы уголовным законом в редакции от 07.03.2011 г., как на это прямо указано в резолютивной части приговора.
Кроме того, в наказание, назначенное приговором от 29.04.2011 г., не вошло наказание по приговорам от 16.05.2005 г.., 06.09.2006 г., которое смягчено постановлением суда, поэтому оснований для смягчения наказания по данному приговору не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Между тем постановление суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона (п. 2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ).
При приведении приговора от 16.05.2005 г. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно постановил считать Макаркина Е.В. осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Однако суд, отказывая осуждённому в смягчении наказания по данному приговору, оставил без внимания, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывалась явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, вступившего в силу 14.07.2009 г., согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что данный уголовный закон улучшает положение осужденного и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ подлежит применению, а наказание по приговору от 16.05.2005 г. подлежит сокращению.
Кроме того, при приведении приговора от 06.09.2006 г. в соответствие с новым уголовным законом суд, сократив наказание по каждому составу кражи чужого имущества, а также окончательное наказание по ст.70 УК РФ, не указал в постановлении на сокращение наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ.
Постановлением от 10.02.2012 г., вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ, суд уточнил постановление от 16.01.2012 г. в этой части.
Между тем постановление от 10.02.2012 г. вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку постановление о разъяснении сомнений и неясностей может быть вынесено судом лишь после вступления судебного решения в законную силу.
При таких обстоятельствах постановление суда от 10.02.2012 г. подлежит отмене, а постановление суда от 16.01.2012 г. в части приведения приговора от 06.09.2006 г.-изменению в части сокращения наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, приведению в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ подлежит приговор от 03.03.2011 г. в связи с исключением из наказания в виде исправительных работ нижнего предела наказания, между тем оснований для смягчения наказания по данному приговору не имеется, поскольку изменения внесены в наказание, которое осуждённому не назначено.
Вносимые в постановление суда изменения не влекут смягчение наказания по приговору от 29.04.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 16.01.2012 г. в отношении Макаркина Е.В. изменить.
Считать Макаркина Е.В. осуждённым приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.05.2005 г. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Фендерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.
Считать Макаркина Е.В. осуждённым приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2006 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Считать Макаркина Е.В. осуждённым приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого-без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2012 г. в отношении Макаркина Е.В., вынесенного в порядке ст.397 УПК РФ, отменить, производство по материалу в этой части прекратить.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Цепелева Н.И.
Павлюк В.Я.