Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-1162
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 г. кассационную жалобу осуждённой Пужицкой Е.С. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2011 г., которым
Пужицкая Е.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29.12.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.12.2011 г. по 28.12.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Пужицкую Е.С. (система видеоконференц-связи), адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пужицкая Е.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Как установлено судом и отражено в приговоре, Пужицкая Е.С. действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, 04.07.2011 г. сбыла Н.В.С. наркотическое средство – героин, весом 0,082 г.; 08.07.2011 г. сбыла А.С.А. наркотическое средство – героин, весом 0,045 г.; 14.07.2011 г. незаконно сбыла Д.К.А., участвующей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – героин, весом 0,061 г.
В кассационной жалобе осуждённая Пужицкая Е.С., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, приводит следующие доводы.
Указывает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, не обсудил возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не привёл в приговоре мотивы неприменения положений указанного закона.
Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, привести приговор в соответствие с действующим уголовным законом, снизить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чеплеев В.И., опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о доказанности вины осуждённой Пужицкой Е.С. и юридическая оценка её действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.
Учитывая положения ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия проверяет приговор лишь по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Пужицкой Е.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённой Пужицкой Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённой, которая характеризуется положительно, работала; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, наличия несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья Пужицкой Е.С.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, по настоящему уголовному делу судом учтены в полной мере.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительной, что позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осуждённой Пужицкой Е.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 1 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённой Пужицкой Е.С. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, назначено с учётом требований закона и является справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из смысла закона, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью; суд не усмотрел оснований для применения положений данного уголовного закона и назначения наказания без учёта рецидива преступлений.
Судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, наличие в действиях осуждённой особо опасного рецидива преступлений), конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность осуждённой, также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения назначенного судом наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе.
Отсутствие в приговоре мотивов неприменения положений ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены либо изменения приговора суда.
Доводы кассационной жалобы о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворению не подлежат, поскольку данные ходатайства рассматриваются в иной процедуре судопроизводства (в порядке исполнения приговора), кроме того, изменений, улучшающих положение осуждённой, Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в уголовный закон, по которому осуждена Пужицкая Е.С., не внесено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории преступления, за совершение которого осуждена Пужицкая Е.С., на менее тяжкую, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2011 г. в отношении Пужицкой Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Абзалова Т.В.