Судья Олофинская Т.У. Дело № 22 к-687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 06.03.2012 г. кассационную жалобу заявителя К.П.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01.12.2011 г., которым жалоба К.П.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Орлова Д.А. от 07.11.2011 г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Неудахину И.С., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.12.2011 г. жалоба К.П.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Орлова Д.А. от 07.11.2011 г., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К.П.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, приводит следующие доводы.
Указывает, что следователем Орловым Д.А. не было представлено доказательств того, что постановление ему, К.П.А., было направлено по почте, и что следователь действительно рассматривал его ходатайства.
Считает, что судом был нарушен принцип равенства сторон в уголовном процессе, на него были возложены обязанности по получению постановления, которые должен был исполнить суд и следователь Орлов Д.А.
Кроме того, указывает, что судом не были рассмотрены доводы его жалобы о признании незаконным бездействие следователя Орлова Д.А., который нарушает его права.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из материала, заявитель К.П.А., являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления следователя Орлова Д.А. от 07.11.2011 г., которым следователь объединил 30 ходатайств, заявленных К.П.А., и отказал в их удовлетворении.
При этом из самого постановления следователя видно, что К.П.А. просил приобщить к материалам уголовного дела, в том числе ответы из Следственного комитета, из Центрального суда г. Кемерово, Заводского суда г. Кемерово, копии жалоб по делу, копию определения арбитражного суда о банкротстве, ответы из прокуратуры и т.д.
Отказывая в удовлетворении ходатайств, следователь мотивировал принятое решение тем, что уголовное дело в отношении К.П.А. возвращено в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, а приобщение к материалам уголовного дела документов, указанных в ходатайствах К.П.А., свидетельствовало бы о восполнении проведённого предварительного расследования, что не соответствует требованиям закона.
Суд, рассматривая жалобу заявителя К.П.А., пришёл к выводу о том, что объединение следователем 30 ходатайств заявителя в одно производство, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и принятое следователем решение не препятствует доступу заявителя к правосудию.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным.
Исходя из смысла закона, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы заявителя К.П.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении 30 ходатайств, объединённых в одно производство, приведённые требования закона судом не нарушены.
В постановлении суда дана должная оценка доводам, приведённым в жалобе заявителя, и достаточно полно мотивированы выводы о принятом решении. При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие судебный порядок рассмотрения жалоб, судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
Доводы кассационной жалобы К.П.А. о том, что в своей жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, он просит признать незаконным бездействие следователя Орлова Д.А., опровергаются представленным материалом, из которого видно, что в жалобе К.П.А. просил суд признать незаконным постановление следователя от 07.11.2011 г. (л.д.2), подтвердив свои доводы в судебном заседании (л.д.9).
Жалоба заявителя К.П.А. рассмотрена судом в пределах заявленных им доводов.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа равенства сторон несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что судебное заседание проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон (л.д.9-10).
Доводы кассационной жалобы о том, что следователь Орлов Д.А. не направлял ему копию принятого по его ходатайствам решения, опровергается данными, содержащимися в представленном материале.
Так, на л.д. 3 имеется сопроводительная о направлении 07.11.2011 г. К.П.А. копии постановления следователя от 07.11.2011 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01.12.2011 г., которым заявителю К.П.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Орлова Д.А. от 07.11.20011 г. об отказе в удовлетворении 30 ходатайств К.П.А., объединённых в одно производство, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя-без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Абзалова Т.В.